4Oboer/4/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 (pôvodne ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom pôvodne Radlinského 10, teraz Žižkova 11, Bratislava, IČO: 35 799 200), zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti povinnému Ing. Ľ. X., nar. XX. S. XXXX, bytom X. Y. XXXX/XX, G. R., zast. advokátom Mgr. Tomášom Michnicom, so sídlom Na Priekope 174/13, Žilina, o vymoženie 12.980,51 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6Er/439/2014, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20CoE/58/2018-57 zo 14. marca 2019, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený m á voči povinnému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací uznesením č. k. 20CoE/58/2018-57 zo 14. marca 2019 podľa § 386 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odmietol odvolanie povinného podané proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Er/439/2014-42 z 21. novembra 2018, ktorým okresný súd zamietol námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 20269/2014, súčasne ktorým rozhodol o nepovolení odkladu exekúcie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 2. júna 2020.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie (č. l. 69 a 70 spisu).

3. Oprávnený v písomnom vyjadrení k dovolaniu (č. l. 87 spisu) namietol, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ani nepredložil dôkazy, ktoré by nárok oprávneného spochybnili a stotožnil sa s uznesením odvolacieho súdu.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež ako „Najvyšší súd SR“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník exekučného konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 C. s. p., prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 443 C. s. p., vzhľadom na skutočnosť, že pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky.

5. Najvyšší súd v priebehu dovolacieho konania z obsahu spisu zistil, že po podaní dovolania povinným (ďalej označovaný tiež ako „dovolateľ“) proti uzneseniu odvolacieho súdu č. k. 20CoE/58/2018-57 zo 14. marca 2019, došlo v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp. zn. EX 20269/2014, na základe 1./ vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 12Ro/179/2008, uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 16C/131/2009, 2./ zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom 23. apríla 2014 na vymoženie pohľadávky 12.980,51 eura s príslušenstvom, 3./ poverenia vydaného Okresným súdom Dunajská Streda na vykonanie exekúcie sp. zn. 6Er/439/2014, súdnemu exekútorovi doručeného 29. mája 2014, k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov s tým, že k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje (Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 20269/14 z 29. novembra 2021 na č. l. 110 spisu).

6. S poukazom na uvedené, Najvyšší súd SR listom z 29. marca 2023 vyzval povinného, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či vzhľadom na okolnosť spočívajúcu v zastavení starej exekúcie, na podanom dovolaní trvá alebo ho berie späť. Dovolateľ podaním, doručeným najvyššiemu súdu 13. apríla 2023, vzal dovolanie v celom rozsahu späť.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

9. Dispozitívnym právom dovolateľa je, okrem iného, možnosť vziať dovolanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia späť, aj bez uvedenia dôvodu a bez súhlasu protistrany. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom konaní dovolateľ skôr, ako bolo rozhodnuté o podanom dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20CoE/58/2018-57 zo 14. marca 2019, vzal dovolanie v celom rozsahu späť, dovolací súd dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.

10. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne okresný súd (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.