4Oboer/29/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: C. U., P.O.BOX 11, 708 11 Ostrava - Poruba, Česká republika, zast. JUDr. Miloš Gero, advokát, so sídlom Ul. Štefánika 217, Bytča, proti povinnej: K. F., nar. X. R. XXXX, bytom D., zast. JUDr. Anna Kubovičová, advokátka, so sídlom Tatranská 300/8, Považská Bystrica, o vymoženie príslušenstva, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 1Er/1839/1998, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/15/2018-100 z 5. apríla 2018, takto

rozhodol:

I. Dovolanie o d m i e t a.

II. Povinná m á voči oprávnenému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací uznesením č. k. 19CoE/15/2018-100 z 5. apríla 2018 potvrdil uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1Er/1839/1998-75 z 9. novembra 2017, ktorým súdom prvej inštancie exekúciu zastavil.

2. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že povinná uplatnila návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. l/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvej inštancie o splnení podmienok na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. l/ Exekučného poriadku z dôvodu, že pokračovanie exekúcie by znamenalo doživotnú exekúciu bez reálnej možnosti jej skončenia. Výkon exekučného titulu je tak vzhľadom na už vymožené plnenie v rozpore s verejným poriadkom. Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie oprávnený z dôvodov prípustnosti podľa § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) a § 421 ods. 1 písm. a/ a b/ C. s. p. Dovolaciemu súdu navrhuje, aby rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas (§ 427 ods. 1 C. s. p.) oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), dospel k záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť.

5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)

6. Zákonom č. 2/2017 Z. z. (ďalej len „novela“) bol novelizovaný Exekučný poriadok, ktorý s účinnosťou od 1. apríla 2017 obsahuje v ust. § 202 ods. 4 právnu úpravu vylučujúcu prípustnosť dovolania a dovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Uvedená novela síce k úpravám účinným od 1. apríla 2017 v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 veta prvá stanovila, že ak ust. § 243i až § 243k neurčujú inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, vo vzťahu ku konaniam o opravných prostriedkoch však žiadne pravidlo neurčila. Preto aj vo vzťahu k dovolaciemu konaniu je potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability uvedenej právnej normy (porovnaj uznesenia najvyššieho súdu 8ECdo/17/2017 z 20. 12. 2017, 3ECdo/16/2017 z 12. 12. 2017, 5Oboer/25/2018 z 20. 01. 2019 a 2Oboer/13/2018 z 04. 12. 2018).

7. V tu posudzovanej exekučnej veci bolo rozhodnutie odvolacieho súdu vydané dňa 5. apríla 2018 a dovolacie konanie bolo začaté dňa 19. júla 2018, teda už za účinnosti novej právnej úpravy. Na dovolacie konanie preto najvyšší súd aplikoval právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017. Prípustnosť dovolania je tak výslovne vylúčená ust. § 202 ods. 4 Exekučného poriadku.

8. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávneného odmietol podľa § 447 písm. c/ C. s. p. z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania povinnej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.