UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava 831 04, IČO: 36 432 105, zastúpeného verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 35 940 875 proti povinnému: O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, o vymoženie 1.642,46 eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Humenné sp. zn. 15Er/581/2011, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn. 12CoE/56/2012-31 zo dňa 8. apríla 2013, takto
rozhodol:
I. Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní oprávneného z a s t a v u j e.
II. Povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Uznesením z 8. apríla 2013, č. k. 12CoE/56/2012-31, Krajský súd v Prešove potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Humenné z 30. novembra 2011 č. k. 15Er/581/2011-15, ktorým súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonania exekúcie.
2. Uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal rozhodnutie odvolacieho súdu zmeniť tak, že poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie, alebo zrušil rozhodnutia súdov nižšej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
3. Podaním zo dňa 19. decembra 2014, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 29. decembra 2014, oprávnený, v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014, navrhol aby súd exekúciu zastavil.
4. Výzvou zo dňa 1. júna 2021 súd prvej inštancie vyzval oprávneného, či vzhľadom na podaný návrh na zastavenie exekúcie trvá na podanom dovolaní.
5. Oprávnený podaním zo dňa 11. júna 2021, doručené súdu prvej inštancie dňa 12. júna 2021 oznámil dovolaciemu súdu, že netrvá na podanom dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 12CoE/56/2012-31 a zobral ho späť.
6. Podľa § 446 zákona č. 160/215 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) so zreteľom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorým vzal podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia zastavil.
8. V dovolacom konaní úspešnému povinnému vznikol voči oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania (§ 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 453 ods. 1 C. s. p.). Keďže však podľa obsahu spisu povinnému žiadne trovy nevznikli, dovolací súd v súlade s článkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018, publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.