Najvyšší súd
4 Obo 96/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L., s. r. o., so sídlom: T., IČO: X., proti žalovaným: 1/ J. S., obchodný názov: J. S. J a M B., s miestom podnikania:
A. IČO: X., zast. advokátom JUDr. J. P., so sídlom: R. 2/ B. S., bytom: E. zast. advokátom
JUDr. J. P., so sídlom: R. 3/ M. S., bytom: Ž., 4/ V. S., bytom: E., zast. advokátom JUDr. J.
P., so sídlom: R. o zaplatenie 544 608,46 eur (pôvodne 16 406 874,50 Sk)
s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 15. júla 1999, č. k. 48 Cb 190/1996-59, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia p r i p ú š ť a , uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. júla 1999, č. k.
48 Cb 190/1996-59 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvého stupňa uznesením zo dňa 15. 07. 1999,
č. k. 48 Cb 190/1996-59 zamietol návrh pôvodného žalobcu S. S., a. s., B., Krajská pobočka
Ž., so sídlom: N., o vydanie predbežného opatrenia podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O. s. p.) voči žalovaným v 3. a 4. rade, spočívajúcim v ich povinnosti
nenakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. území B., zapísanými na LV č. X.
ako dom súp. č. X. na parc. č. X. a parc. č. X. - záhrady o výmere 608 m2 takým spôsobom,
ktorý by znamenal obmedzenie alebo prevod ich vlastníckych práv k nim, a to až do úplného
uspokojenia pohľadávky žalobcu, vrátane príslušenstva.
4 Obo 96/2012
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že pôvodný žalobca sa návrhom zo dňa
20. 05. 1996, zmeneným podaním zo dňa 03. 11. 1997 a 31. 03. 1998 a doplneným podaním
zo dňa 04. 05. 1998 domáha od žalovaných vrátenia peňažných prostriedkov a úrokov,
poskytnutých na základe úverovej zmluvy č. 46-015009-0 (správne má znieť: 46-015009-9),
nové č. 465-8004244-439-01. Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí poukázal na § 102
ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá (s účinnosťou od 15. 10. 2008
nariadi) predbežné opatrenie, alebo nariadi dôkaz. Uviedol, že pred nariadením predbežného
opatrenia súd skúma, či je návrh dostatočne odôvodnený a či sú osvedčené skutočnosti,
potrebné pre záver a pravdepodobnosť nároku, ktorému sa môže poskytnúť predbežná
ochrana. Súčasne skúma, či je osvedčená skutočnosť, odôvodňujúca obavu, že výkon
rozhodnutia nebude možné vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami. Zdôraznil, že dôkazné
bremeno nesie žalobca s tým, že pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné preukázať
okolnosti, odôvodňujúce obavu výkonu rozhodnutia, ktoré spočívajú najmä v správaní, a to
v konaní, resp. v nekonaní žalovaného. Vychádzajúc z toho, že žalobca skutočnosti, uvádzané
v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neosvedčil a o týchto skutočnostiach ani
nepredložil dôkazy, súd prvého stupňa jeho návrh zamietol.
Proti tomuto uzneseniu podal pôvodný žalobca odvolanie (č. l. 60 - 61) a navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a jeho návrhu na vydanie predbežného opatrenia
vyhovel, odôvodňujúc to obavou z takého konania žalovaných, ktoré môže viesť k zmareniu
núteného výkonu súdneho rozhodnutia.
V priebehu konania Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvého stupňa uznesením
zo dňa 14. 03. 2012, č. k. 48Cb 190/1996-157, právoplatným dňa 28. 06. 2012, na návrh
spoločnosti L., s. r. o., postupujúc podľa § 92 ods. 2, ods. 3 O. s. p. pripustil, aby z konania
vystúpil pôvodne označený žalobca: S. S., a. s., B. IČO: X. a na jeho miesto vstúpil žalobca:
L., s. r. o., so sídlom: M. (od 27. 01. 2010, a teda aj v čase rozhodovania prvostupňového súdu
so sídlom: T.), IČO: X. Tento svojím písomným podaním zo dňa 08. 07. 2009 (č. l. 112 -
113), ktorým navrhol zámenu účastníka konania na strane žalobcu, súdu zároveň oznámil, že
pohľadávka pôvodného žalobcu bola uznaná v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 4 Obo 96/2012
52-24 K 59/97 (správne má znieť 51-24 K 59/97) a návrh na vydanie predbežného opatrenia
zo dňa 22. 06. 1999 berie v plnom rozsahu späť.
Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd
prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa (žalobcu), obsahujúci
prejav jeho vôle, že na ďalšom prejednaní svojho návrhu netrvá.
V danom prípade žalobca - spoločnosť L., s. r. o., vzala návrh na vydanie predbežného
opatrenia v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale v dôsledku podania
odvolania jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Späťvzatie nebolo žalovaným
doručované vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná pohľadávka bola uznaná v rámci
konkurzného konania vedeného na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn.
51-24 K 59/97 s tým, že ako vyplýva z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
11. 08. 2011, č. k. 51-24K 59/97-Ga, v rámci rozvrhu nezostala pre úhradu žiadna
nevyplatená pohľadávka (č. l. 141 spisu).
Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd postupujúc podľa § 208 O. s. p. späťvzatie
návrhu pripustil, zároveň zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
15. 07. 1999, č. k. 48 Cb 190/1996-59 a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146
ods. 1 písm. c/ O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom od 12. 05. 2011).
4 Obo 96/2012
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 28. decembra 2012
JUDr. Alena Priecelová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová