Najvyšší súd Slovenskej republiky
4Obo/96/2009
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika – Daňový úrad Žilina, Dolné Rudiny 1, 010 01 Žilina, proti dlžníkovi: O., spol. s r. o., R., X., IČO: X., o návrhu na vyhlásenie konkurzu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 28K 32/2005-74 zo dňa 14. februára 2006, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 28K 32/2005-74 zo dňa 14. februára 2006 v napadnutej časti uloženia povinnosti navrhovateľovi zaplatiť predbežnej správkyni JUDr. G. sumu vo výške 14 397,– Sk z r u š u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, č. k. 28K 32/2005-74 zo dňa 14. februára 2006 konanie zastavil, ďalej vo výroku uviedol, že predbežná správkyňa JUDr. G., má nárok na odmenu vo výške 10 000,– Sk a náhradu hotových výdavkov vo výške 4 397,-- Sk. Navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť JUDr. G. sumu vo výške 14 397,– Sk. Zároveň uviedol, že toto rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho právoplatnosti.
Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie v časti výroku, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť predbežnej správkyni 14 397,– Sk a navrhol uznesenie v napadnutej časti zmeniť tak, že navrhovateľovi nebude stanovená povinnosť uhradiť predbežnej správkyni sumu 14 397,– Sk.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením spis. zn. 4 Obo 120/2006 zo dňa 31. mája 2006 na odvolanie navrhovateľa zmenil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 28K 32/2005-74 zo dňa 14. februára 2006 v napadnutej časti tak, že predbežnej správkyni JUDr. G., priznal nárok na odmenu vo výške 10 000,– Sk.
Na mimoriadne dovolanie Generálneho prokurátora Slovenskej republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací uznesením sp. zn. 1M Obdo V 11/2007 zo dňa 28. mája 2009 uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.
V zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní navrhovatelia súčasne s podaním návrhu zložia na účet súdu preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu. Túto povinnosť nemá likvidátor, ktorý po ustanovení bez zbytočného odkladu vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu preddavku a správca dane. Navrhovateľ ako správca dane nemá zo zákona povinnosť zložiť preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu. Vzhľadom na túto skutočnosť mu nemôže byť výrokom rozhodnutia uložená povinnosť zaplatiť predbežnej správkyni odmenu, náhradu výdavkov, keďže táto sa vypláca zo zloženého preddavku. Predmetný nárok predbežnej správkyne, nie je nárokom, na ktorý sa vzťahuje ust. § 142 a nasl. O. s. p., pretože nejde o trovy konania podľa tohto ustanovenia.
Na základe uvedeného najvyšší súd podľa § 221 O. s. p. rozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti zrušil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 19. októbra 2009
JUDr. Jana Zemaníková, v. r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková