Najvyšší súd 4 Obo 82/2008 Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: D., a.s., B., o návrhu na zmenu účastníka konania, o odvolaní spoločnosti F., s.r.o., R.X., B. a M.P, Nám. gen. Ľ.X., B., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1K 136/04, č.zv. 3791 zo dňa 27. júna 2005, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1K 136/04, č.zv. 3791 zo dňa 27. júna 2005   z r u š u j e.  

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením nepripustil zmenu účastníka konania tak, že namiesto veriteľky M.P. mala byť do konania pripustená s.r.o. F., B.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že podaním doručeným súdu dňa 16. júna 2005 spoločnosť F., s.r.o., B. a M., B., požiadali súd o zmenu v zozname veriteľov s odôvodnením, že pohľadávka veriteľky M.P. vo výške 133 140 Sk, bola zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16. júna 2005 postúpená v prospech s.r.o. F., B.

Súd prvého stupňa s poukazom na § 7 ods. 4 zákona č. 32/1991 Zb. v platnom znení, v spojení s ustanovením § 70d ods. 2 zmenu účastníka na strane veriteľa úpadcu, nepripustil z dôvodu, že nebol predložený originál resp. overený podpis zmluvy o postúpení pohľadávok. Proti tomuto uzneseniu podala spoločnosť F., s.r.o., B. odvolanie podaním zo dňa 11. júla 2007.

Odvolateľ uviedol, že podáva proti uzneseniu odvolanie a v prílohe predložil originál zmluvy o postúpení pohľadávky postupcu M.P. voči úpadcovi D., a.s., B. v prospech postupníka s.r.o. F., B.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a zistil, že odvolanie je dôvodné.

Podľa zákona o konkurze a vyrovnaní v znení zákona č. 646/2004 Z.z. sa i na konania začaté pred 1. januárom 2005 vzťahujú ustanovenia zakotvené v § 70d ods. 2 ZKV.

  Podľa § 7 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní v znení zákona č. 646/2004 Z. z., ak došlo počas konkurzu k zmene veriteľa pohľadávky zo zákona, alebo zo zmluvy, účastníkom konania konkurzu namiesto pôvodného veriteľa, sa stáva nový veriteľ, pôvodný veriteľ a nový veriteľ túto skutočnosť oznámia súdu. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prechod pohľadávky, v prípade prevodu pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky. K zmene účastníka konania dochádza doručením oznámenia tejto skutočnosti súdu, najneskôr však do vydania rozvrhového uznesenia (§ 30 ods. 1). Ak oznámenie nie je doložené listinou preukazujúcou prechod pohľadávky a v prípade prevodu zmluvou o postúpení pohľadávky, súd rozhodne o nepripustení zmeny účastníkov konkurzu uznesením. Na zámenu účastníkov konkurzu sa nevzťahuje osobitný predpis.

  Z citovaného ustanovenia vyplýva, že zmena účastníkov konkurzu je prípustná len v medziach vyplývajúcich z ustanovenia § 7 ods. 4 ZKV v znení platnom od 1.1.2005, teda k zmene účastníka konania dochádza v prípade, ak navrhovateľ takejto zmeny (ako i jeho nástupca) popri oznámení o zmene účastníka konania, zároveň predloží listinu preukazujúcu túto právnu skutočnosť, t. j. v tomto prípade zmluvu o postúpení pohľadávok, čo podľa názoru odvolacieho súdu bolo splnené i predložením originálu v odvolaní. Súd prvého stupňa bude konať s novým veriteľom, ktorý sa stal účastníkom konania ex lege.   Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je v súlade s právnym predpisom, preto ho podľa § 221 ods. 1 O.s.p. bez ďalšieho zrušil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave dňa 28. mája 2008

JUDr. Jana Zemaníková, v.r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: