Najvyšší súd 4 Obo 46/2008 Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: L., a.s., T.X., R., IČO: X., o rozvrhovom uznesení, o odvolaní veriteľa por.č. X., a.s., B. a o odvolaní správkyne konkurznej podstaty proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 1. februára 2008 č.k. 46-24K 165/98-1070, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 1. februára 2008 č.k. 46-24K 165/98-1070 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením rozhodol o rozvrhnutí peňažných prostriedkov takto: I. pohľadávky proti podstate sa uspokoja v plnej výške. Na zaplatenie dosiaľ neuspokojenej časti týchto nárokov sa použije suma 1.362.674,- Sk nasledovne: pre S.k., a.s., B. 31.353,- Sk, Sociálnu poisťovňu B. pobočka L.M. 150.984,- Sk, Obec Štiavnička 130.857,- Sk, Krajský súd v Banskej Bystrici 60.000,- Sk, zvýšenie odmeny správkyne konkurznej podstaty 1.440,- Sk, nevyplatená časť odmeny, účtovnícke práce, kancelárske a telekomunikačné poplatky 988.040,- Sk. II. Oddelený veriteľ por.č. prihláškovej zložky 2a/ - C., a.s., B. sa uspokojí vo výške 510.475,- Sk. III. Oddelený veriteľ por.č.prihl.zložky 2b/ - V., N., C. sa uspokojí vo výške
8.589.020,50 Sk. IV. Konkurzní veritelia zistených pohľadávok druhej triedy sa uspokoja pomerne do výšky 47,29577% z ich zistených pohľadávok. Na uspokojenie týchto pohľadávok bude použitých 3.224.188,70 Sk nasledovne: pre veriteľa pod por.č. prihl.zložky 16/ - S.k., a.s., B. 3.210.938,- Sk, pre veriteľa por.č. prihl. zložky 46/ - SR – Krajský súd Bratislava 1.205,- Sk a pre veriteľa pod por.č. prihl. zložky 49 – SR – Krajský súd Bratislava 12.045,70 Sk. V. Konkurzní veritelia zistených pohľadávok tretej a štvrtej triedy sa neuspokoja. VI. Uložil správkyni konkurznej podstaty vykonať rozvrhové uznesenie do 10 dní odo dňa právoplatnosti.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že uznesením zo dňa 6. júna 2007 súd schválil konečnú správu a vyúčtovanie výdavkov a odmeny správkyne konkurznej podstaty s tým, že celkové príjmy konkurznej podstaty dosiahli sumu 22.372.793,- Sk, pohľadávky proti podstate vrátane určenej odmeny a schválených výdavkov správkyne sumu 9.226.794,- Sk, nezaplatené pohľadávky veriteľov, ktoré boli prihlásené a zistené sumu 624.836,- Sk a nevyplatené, zostali v sume 304.699,- Sk, suma určená na rozdelenie konkurzným veriteľom predstavovala čiastku 12.216.524,- Sk, z toho výťažok určený pre oddelených veriteľov 510.475,- Sk.
Súd podľa § 206 ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý nadobudol účinnosť 1.1.2006, súd na tento prípad aplikoval zákon č. 328/1991 Zb. v znení podľa § 70 a nasl. platnom pre toto konanie, ktoré začalo 7.5.1998.
Súd pri rozhodovaní vychádzal z ustanovení § 32 ods.1,2,3, § 28 ods.2, § 20, § 31 ods.1 ZKV.
Podľa schválenej konečnej správy správkyňa konkurznej podstaty čiastočne uspokojila pohľadávky proti podstate v priebehu konkurzu, neuspokojené zostali len pohľadávky vyšpecifikované v odseku I. výroku.
Postavenie oddeleného veriteľa mali v konkurze spolu dvaja veritelia por. č. 2b/ - V.... (nástupca S.s.), ktorý si prihlásil pohľadávku vo výške 53.488.862,80 Sk, ktorú mal zabezpečenú záložným právom k nehnuteľnostiam špecifikovaným na str. 51 konečnej správy, ktoré vzniklo 13.12.1995. Nehnuteľnosti boli speňažené za cenu 12.159.200,- Sk, z ktorej súd pre tohto veriteľa určil 8.589.020,50 Sk, zvyšok pripadol na náklady vynaložené na správu, speňažovanie a udržiavanie časti konkurznej podstaty a ostatné odpočítateľné položky, do ktorých bola zahrnutá odmena a výdavky správcu.
Druhým oddeleným veriteľom bol veriteľ por.č. 2a/ - C., a.s., B. (k zmene účastníka došlo v priebehu konania), ktorý mal prihlásenú pohľadávku s právom na oddelené uspokojenie vo výške 1.541.059,- Sk, zabezpečenú záložným právom špecifikovaným na strane 49 konečnej správy, ktoré bolo speňažené za 817.608,- Sk. Súd tomuto oddelenému veriteľovi priznal ako výťažok z predaja sumu 510.475,- Sk, ku ktorej dospel po odrátaní odpočítateľných položiek, nákladov správy konkurznej podstaty.
V konkurznom konaní si prihlásilo svoju pohľadávku 63 veriteľov, z ktorých zistených bolo 54 vo výške 95.014.181,- Sk. Suma na rozdelenie veriteľom, po uspokojení oddelených veriteľov, zostala vo výške 3.224.188,70 Sk t.j. 47,29577% z ich zistených pohľadávok, preto súd rozhodol tak, že veritelia druhej triedy budú uspokojení pomerne do výšky 47,29577% z ich zistených pohľadávok.
Veritelia tretej a štvrtej triedy nemohli byť uspokojení.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oddelený veriteľ por.č. 2a/ - C., a.s., B. (ďalej len „oddelený veriteľ 2a“) podaním zo dňa 26. februára 2008.
V odôvodnení odvolania uviedol, že napadnuté uznesenie trpí nesprávnym výpočtom odmeny správcovi konkurznej podstaty, keď vychádza z uznesenia o schválení konečnej správy, v ktorom bol správne určený základ pre výpočet odmeny správkyne konkurznej podstaty podľa § 6 vyhl.č. 493/1991 Zb. v sume 17.645.923,- Sk. Podľa § 7 ods.1 vyhl. bola odmena určená ako suma 1.510.000,- Sk plus 120 Sk za každých aj začatých 10.000,- Sk zo základu (1765 x 120 t.j. 211.800,- Sk), čím dospel k sume 1.721.800,- Sk, pričom správne mala byť suma vypočítaná ako súčet 1.510.000 Sk a 120 Sk za každých aj začatých 10.000,- Sk, prevyšujúcich sumu 10 miliónov Sk, teda 765 x 120 t.j. 91.800,- Sk, čo predstavuje sumu 1.601.800,- Sk.
Ďalej v odvolaní uviedol, že jeho pohľadávka bola zabezpečená záložným právom k hnuteľným veciam, ktoré boli speňažené za sumu 817.608,- Sk. Výťažok podľa rozhodnutia bol znížený o pohľadávky proti podstate (priame náklady správy, pomerná časť spoločne vynakladaných nákladov správy) a cestovné náklady a odmena správcovi konkurznej podstaty v celkovej sume 307.117,- Sk. V tejto súvislosti poukázal na znenie § 28 ods.2 ZKV, pričom podľa jeho názoru by sa uvedené ustanovenie malo vzťahovať len na prípady, keď správca konkurznej podstaty pristúpi počas trvania konkurzu k vydaniu výťažku oddelenému veriteľovi, k čomu správca nepristúpil.
Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.
Proti uzneseniu podala odvolanie i správkyňa konkurznej podstaty, pokiaľ ide o priznanú výšku jej odmeny, podaním zo dňa 4. marca 2008.
V odôvodnení odvolania uviedla, že sa nestotožňuje s právnym názorom rozhodujúceho súdu čo do aplikovateľnosti vyhl.č. 493/1991 Zb. v platnom znení v čase schvaľovania konečnej správy. Správkyňa konkurznej podstaty má za to, že bola oprávnená a povinná vypočítať odmenu podľa vyhl.č. 493/1991 Zb. v znení novely účinnej ku dňu vyhlásenia konkurzu t.j. podľa novely č. 21/1998 účinnej od 1.2.1998 t.j. percentuálne. V tejto súvislosti poukázala i na vyhl.č. 292/2005 Z.z. ust. § 11c ofs.3, § 6 ods.1 písm. a/. Speňažením majetku úpadcu získala sumu 14.238.757,11 Sk, čo je prvý čiastkový základ. Inou činnosťou získala 8.016.286,51 Sk, čo je druhý čiastkový základ pre výpočet odmeny, teda spolu 22.255.043,62 Sk z ktorého si určila odmenu 10% t.j. 2.225.505,- Sk. Zároveň sa domáha aj uznania výdavkov vo výške 235.676,50 Sk, ktoré predstavujú cestovné, ktoré je špecifikované v uznesení 46-24 165/98-991. Odvolanie teda smeruje proti rozhodnutiu o výške jej odmeny (bod I. výroku), ale i proti výroku bod VI. V časti, v ktorej bola určená suma na uspokojenie veriteľov druhej triedy, na uspokojenie ktorých bude použitá suma 2.484.807,20 Sk. Navrhla uznesenie v napadnutej časti zmeniť a rozhodnúť podľa návrhu v odvolaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniam veriteľa por.č.2a/ a správkyni konkurznej podstaty, nie je možné vyhovieť.
Súdom prvého stupňa bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca konkurznej podstaty, ktorý po speňažení podstaty podal konečnú správu (vyvesenú na úradnej tabuli) a zverejnenú v Obchodnom vestník, proti ktorej podal námietky len veriteľ 2b/ – S.k., a.s. Súd prorokoval predloženú konečnú správu na pojednávaní dňa 29.5.2007 a následne rozhodol o jej schválení uznesením zo dňa 6. júna 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25. júla 2007.
Konečná správa bola prejednaná v súlade s ust. § 29 ZKV a po schválení bola vyvesená na úradnej tabuli súdu 13. júna 2007.
Námietky proti konečnej správe veriteľ por.č. 2a/ nevzniesol a odvolatelia taktiež nevyužili právo na podanie odvolania proti uzneseniu o schválení konečnej správy. Následne súd vydal rozvrhové uznesenie, ktorého účelom je rozdelenie výťažku z konkurznej podstaty (§ 30 ZKV). Rozvrhové uznesenie je v súlade s prijatou konečnou správou.
Ako odvolací súd už vyššie konštatoval, že námietky proti konečnej správe neboli veriteľom por.č.2a/ podané, a ani odvolanie proti uzneseniu o schválení konečnej správy nebolo odvolateľmi podané a rozvrhové uznesenie nie je v rozpore so schválenou konečnou správou, teda odvolania nemožno považovať za právne dôvodné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne, preto ho podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
V Bratislave dňa 26. júna 2008
JUDr. Jana Zemaníková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: