Najvyšší súd     4Obo 2/2012 Slovenskej republiky   4Obo 3/2012

4Obo 4/2012

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Č. O. B., a. s., M., IČO: X., proti žalovanému: P. a. s., P., IČO: X., o zaplatenie 1 520 119,16 eur s príslušenstvom,

na odvolanie žalobcu proti uzneseniam Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7. decembra 2011,

č. k. 84Cb 37/1999-742, zo dňa 15. decembra 2011, č. k. 84Cb 37/1999-746 a zo dňa

7. decembra 2011, č. k. 84Cb 37/1999-743, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenia Krajského súdu v Bratislave   zo dňa

7. decembra 2011, č. k. 84Cb 37/1999-742, zo dňa 7. decembra 2011, č. k. 84Cb 37/1999-743 a uznesenie zo dňa 15. decembra 2011 č. k. 84 Cb 37/1999-746 v žalobcom napadnutej časti

z r u š u j e   a veci mu   v r a c i a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 07. 12. 2011, č. k. 84Cb 37/1999-742,

priznal Ing. D. U., T., znalcovi z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie: financie odmenu

za vypracovanie znaleckého posudku tarifnú odmenu podľa § 3 vyhlášky (hodinová odmena –

18 hod á 13,28 eur) 239,04 eur, náhrady hotových výdavkov – za písomné vyhotovenie úkonu

(3 x 2,66 eur/ks) 7,98 eur, za čiernobiele vyhotovenie listu A4 (33 x 0,10 eur/list) 3,30 eur,

spolu 250, 32 eur. Zároveň upravil učtáreň súdu, aby priznanú sumu vyplatila znalcovi bez

vyčkania právoplatnosti uznesenia.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa

18. 07. 2006, č. k. 84Cb 37/1999-459, ustanovil do konania znalca Ing. D. U., z odboru

Ekonómia a manažment, odvetvie: financie. Ustanovený znalec znalecký úkon vykonal

v súlade s požiadavkou súdu a odmena bola účtovaná v súlade s vyhláškou Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z., správne a primerane.

4Obo 2/2012 4Obo 3/2012

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 15. 12. 2011, č. k. 84Cb 37/1999-746,

uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť sumu 907,71 eur a aj žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť sumu 907,71 eur z titulu náhrady trov štátu na účet Krajského súdu v Bratislave, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že Krajského súdu v Bratislave uznesením

zo dňa 18. 07. 2006, č. k. 84Cb 37/1999-459, ustanovil do konania znalca Ing. D. U., z odboru

Ekonómia a manažment, odvetvie: financie. Zo spisu súd prvého stupňa zistil, že žalobca aj

žalovaný zložili preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku každý celkom

vo výške 20 000,-- Sk.

Uznesením zo dňa 23. 03. 2007, č. k. 84Cb 37/1999-478, súd prvého stupňa priznal

znalcovi znalečné vo výške 40 000,-- Sk, vyplatených z preddavkov, zložených účastníkmi

konania a zvyšok vo výške 15 216,-- Sk bolo vyplatené zo štátnych prostriedkov. Následne,

súd prvého stupňa uznesením zo dňa 30. 03. 2009, č. k. 84Cb 37/1999-603 priznal znalcovi

znalečné v sume 13 130,-- Sk, uznesením zo dňa 02. 08. 2010, č. k. 84Cb 37/1999-656,

priznal znalcovi odmenu vo výške 255,68 eur a uzneseniami zo dňa 07. 12. 2012, č. k.

84Cb 37/1999-742 a 743, priznal znalcovi znalečné vo výške 250,32 eur a 368,52 eur, ktoré

boli vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov.

Súd prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len O. s. p.) a vzhľadom na to, že znalec v konaní vypracoval znalecký

posudok a rôzne dodatky k znaleckému posudku, zaviazal účastníkov konania nahradiť trovy

štátu, ktoré vznikli vyplatením znalečného z rozpočtových prostriedkov štátu v celkovej sume 1 815,42 eur.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 07. 12. 2011, č. k. 84Cb 37/1999-743 priznal znalcovi Ing. D. U., T., z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie: financie odmenu

za vypracovanie znaleckého posudku tarifnú odmenu podľa § 3 vyhlášky (hodinová odmena –

23 hod á 13,28 eur) 305,44 eur, paušálnu odmenu (6,64 eur x 6 hod.) 39,84 eur a náhrady

hotových výdavkov – za písomné vyhotovenie úkonu (4 x 2,66 eur/ks) 10,64 eur,

za čiernobiele vyhotovenie listu A4 (126 x 0,10 eur/list) 12,60 eur, spolu 368,52 eur. Zároveň 4Obo 2/2012 4Obo 3/2012

upravil učtáreň súdu, aby priznanú sumu vyplatila znalcovi bez vyčkania právoplatnosti

uznesenia.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa

18. 07. 2006, č. k. 84Cb 37/1999-459, ustanovil do konania znalca Ing. D. U., z odboru

Ekonómia a manažment, odvetvie: financie. Ustanovený znalec znalecký úkon vykonal v súlade s požiadavkou súdu a odmena bola účtovaná v súlade s vyhláškou Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z., správne a primerane.

Proti uvedeným uzneseniam podal žalobca odvolanie.

V odvolaní proti uzneseniam č. k. 84 Cb 37/1999-742 a č. k. 84 Cb 37/1999-743

žalobca uviedol, že Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 84 Cb 37/1999-738 zo dňa

02. 11. 2011 schválil zmier na základe dohody, uzatvorenej medzi účastníkmi konania

z dôvodu zistení, obsiahnutých v znaleckom posudku, vypracovanom znalcom Ing. D. U.

Znalec vypracoval znalecký posudok č. 1/2007 zo dňa 28. 02. 2007, ktorého závery následne

korigoval v Dodatku č. 1/2010 zo dňa 04. 02. 2010. Keďže uvedené materiály obsahovali

nedostatky, bolo znalcovi uložené, aby ich odstránil ďalšími písomnosťami. Nedostatkami

v spracovaní príslušných materiálov znalec prispel aj k dĺžke súdneho konania.

Pred uzatvorením dohody vo veci, vedenej pod č. k. 84 Cb 37/99 žalovaný požiadal

znalca Ing. U., aby účastníkov konania informoval o výške trov, ktoré si uplatňuje

za znaleckú činnosť. Znalec oznámil, že výška jeho trov predstavuje sumu 1 832,84 Eur. Táto

suma je uvedená aj v článku II dohody strán, schválenej súdom prvého stupňa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje, aby odvolací súd uznesenie č. k. 84 Cb 37/1999-742 zo dňa 07. 12. 2011 a uznesenie č. k. 84 Cb 37/1999-742 zo dňa

07. 12. 2011 zrušil.

V odvolaní proti uzneseniu č. k. 84 Cb 37/1999-746 zo dňa 15. 12. 2011 poukazuje

žalobca na skutočnosť, že v súčte odmeny, priznanej znalcovi už citovanými rozhodnutiami,

je zahrnutá aj suma vo výške 435,83 Eur, už priznaná uznesením č. k. 84 Cb 37/99-603 zo dňa

30. 03. 2009, ktoré však nebolo doručené sporovým stranám, a preto nenadobudlo 4Obo 2/2012 4Obo 3/2012

právoplatnosť. Účastníci ako zálohu na trovy konania zložili sumu v celkovej výške 1 327,76

Eur.

S poukazom na obsah uznesenia č. k. 84 Cb 37/1999-738 zo dňa 02. 11. 2011, ako aj

trovy znalca a výšku zaplatených záloh na trovy znaleckého dokazovania by mala byť

žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť na znalečnom sumu 252,54 Eur. Napadnuté uznesenie

preto navrhuje zmeniť tak, že žalobcovi bude uložená povinnosť zaplatiť na znalečnom

uvedenú sumu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods.

2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolania žalobcu proti napadnutým uzneseniam sú dôvodné.

Napadnutými uzneseniami súd prvého stupňa priznal znalcovi Ing. D. U. znalečné

vo výške 250,32 Eur a 368,52 Eur a účastníkom konania uložil povinnosť zaplatiť po 907,71

na účet konajúceho súdu, pričom v ich odôvodnení poukázal iba na dovtedy vydané

rozhodnutia, týkajúce sa zloženia preddavkov na trovy, spojené s podaním znaleckého

posudku, ako aj zložené preddavky.

Ako vyplýva z obsahu spisu, uznesením č. k. 84 Cb 37/1999-738 zo dňa 02. 11. 2011,

právoplatným dňa 18. 11. 2011, súd prvého stupňa schválil v konaní, ktorého sa znalecké

dokazovanie týkalo, zmier, z obsahu ktorého vyplýva, že účastníci konania sa zaviazali

zaplatiť znalcovi Ing. D. U. spoločne a nerozdielne znalečné vo výške 1 832,84 Eur. Z obsahu

napadnutých uznesení nemožno zistiť, ako súd prvého stupňa dospel k výške súm, ktoré ako

znalečné priznal znalcovi Ing. D. U. a uložil zaplatiť sporovým stranám a či náhradu

znalečného posudzoval aj vo vzťahu k záväzku, ktorý je obsahom súdneho zmieru, ktorý

účastníci konania uzavreli dňa 02. 11. 2011.

Medzi základné práva na spravodlivý proces patrí aj právo na riadne odôvodnenie

súdneho rozhodnutia. Súd je povinný odôvodniť rozhodnutie tak, aby jasne a zrozumiteľne

dávalo odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky, súvisiace s predmetom

súdnej ochrany (III ÚS 119/03, IV. ÚS 115/03). Keďže nedostatok odôvodnenia rozhodnutia

spôsobuje jeho nepreskúmateľnosť, je vadou, ktorá má za následok odňatie možnosti konať

pred súdom.

4Obo 2/2012 4Obo 3/2012

Vzhľadom na existenciu odvolacieho dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p.

odvolací súd uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 84 Cb 37/1999-742 a č. k.

84 Cb 37/1999-743 zo dňa 07. 12. 2011 a v žalobcom napadnutej časti uznesenie č. k.

84 Cb 37/1999-746 zo dňa 15. 12. 2011 zrušil a predmetné veci vrátil súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O. s. p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3:0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. októbra 2012

JUDr. Viera Pepelová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová