Najvyšší súd

4 Obo 35/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M., a.s. R.X., B., IČO: X., zast. advokátom JUDr.J.J., K.X., B., proti odporcovi v 1. rade: M.L., N.X., N. a odporcovi v 2. rade: Ing. P.L., N.X., N., o návrhu na obnovu konania na odvolanie odporcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 36 Cb 64/02–53 zo dňa 16. januára 2008, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 36 Cb 64/02-53 zo dňa 16. januára 2008   z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 36 Cb 64/02-53 zo dňa 16. januára 2008 rozhodol tak, že zastavil odvolacie konanie a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal. V dôvodoch uznesenia uviedol, že návrhom na obnovu konania doručeným Krajskému súdu v Bratislave žalovaní v 1./ a 2./ rade žiadali obnovu konania, o ktorom návrhu rozhodol súd uznesením 19.9.2007. Proti tomuto uzneseniu podali odporcovia v 1./ a 2./ rade odvolanie, ale súdny poplatok zaplatený nebol. Krajský súd v Bratislave citoval ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konštatoval, že keďže poplatok za podané odvolanie nebol zaplatený, súd odvolacie konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno c./ O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu odporca v 1./ rade a 2./ rade podali odvolanie, žiadali napadnuté uznesenie zrušiť z dôvodu, že o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučení neboli.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písmeno c./ O.s.p. a dospel k záveru že odvolanie odporcov v 1./ a 2./ rade je dôvodné.

Podstatnou otázkou pre posúdenie dôvodnosti odvolania odporcov v 1./ a v 2./ rade je, či prvostupňový súd konal v súlade so zákonom, keď s odkazom na ustanovenie § 10 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 531/2003 Z.z. odvolacie konanie vo veci návrhu na obnovu konania zastavil. Návrh na obnovu konania v predmetnej veci bol súdu doručený 30.12.2002, o ktorom bolo v ďalšom konaní Krajským súdom v Bratislave rozhodnuté uznesením č.k. č.k. 35 Cb 64/02 zo dňa 19.9.2007 na liste č. 44 a opravným uznesením č.k. 36 Cb 64/02-43 zo dňa 19.9.2007 tak, že návrh na obnovu konania zamietol. V dôvodoch uznesenia uviedol, že opätovne preskúmal dôvody obnovy konania a dospel k záveru, že odporcovia v 1./ a v 2./ rade, ktorí návrh na obnovu konania podali, nepreukázali žiaden z dôvodov uvedených v § 228 O.s.p., a preto konajúci súd s odkazom na § 228 O.s.p. návrh na obnovu konania zamietol. V odvolaní proti tomuto uzneseniu doručeného súdu 23.10.2007 odporcovia v 1./ a v 2./ rade ako navrhovatelia obnovy konania namietali, že dôvod uvádzaný prvostupňovým súdom v návrhu na povolenie obnovy konania nikdy neuvádzali a trvali na preskúmaní dôvodov, pre ktoré návrh na obnovu konania podali. Z uvedených dôvodov žiadali napadnuté uznesenie o zamietnutí návrhu na obnovu konania zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Krajský súd v Bratislave uznesením 36 Cb 64/02 zo dňa 23.10.2007 uložil odporcom v 1./ a v 2./ rade v lehote 8 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na obnovu konania vo výške 3 000,- Sk s tým, že ak sa v určenej lehote poplatok nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe takto zisteného skutkového stavu   dospel k záveru, že Krajský súd v Bratislave pochybil, keď odvolacie konanie voči uzneseniu, ktorým bol zamietnutý návrh na obnovu konania zamietnutý zastavil. Vo veci poplatkovej povinnosti bolo vydané uznesenie, ktorým súd uložil súdny poplatok povinným zaplatiť s tým, že uviedol, že pokiaľ súdny poplatok zaplatený nebude, bude ho súd vymáhať. Z uvedených dôvodov keďže súd vydal o poplatkovej povinnosti uznesenie, už nemohol odvolacie konanie pre nesplnenie poplatkovej povinnosti zastaviť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 36 Cb 64/02-53 zo dňa 16. januára 2008 zrušil podľa § 221 O.s.p. a vec vrátil Krajskému súdu v Bratislave na ďalší postup vo veci odvolania proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, ktorým bol návrh na obnovu konania zamietnutý.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 29. septembra 2008

  JUDr. Jana Zemaníková, v.r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková