4 Obo 28/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu S., a. s. v konkurze, B., správca konkurznej podstaty JUDr. J. P., advokát so sídlom v B., o rozvrhu speňaženého majetku, z konkurznej podstaty, na odvolanie veriteľa S. K., a. s., B. proti uzneseniu

Krajského súdu v Bratislave č. k. 7K 40/03-381 zo dňa 31. decembra 2010, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 7K 40/03-381 zo dňa 31. decembra 2010

z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o rozdelení sumy 8 608,31 Eur,

získanej speňažením majetku, patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu nasledovne:

súdny poplatok za konkurzné konanie   414,00 Eur

odmena správcu   6 537,54 Eur

z toho JUDr. J. P.   5 707,69 Eur

  JUDr. V. K.   829,85 Eur

Veriteľovi pohľadávky s právom na oddelené uspokojenie – S. K., a. s., B., z priznanej

sumy 50 500,71 Eur zostala na uspokojenie suma 572,31 Eur.

Po vyplatení súdneho poplatku, odmeny správcu a pohľadávky s nárokom na oddelené

uspokojenie nezostali na rozdelenie ostatným veriteľom zaradeným do 1. triedy žiadne

finančné prostriedky.

V odôvodnení uviedol, že konečná, správa predložená správcom konkurznej podstaty,

bola schválená uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 7K 40/03–370 dňa

22. septembra 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30. októbra 2010.

Po odpočítaní odmeny správcu, ktorá mu bola priznaná schválenou konečnou správou,

zostáva na rozdelenie konkurzným veriteľom suma 572,31 Eur.

Do konania si prihlásil svoj nárok záložný veriteľ S. K., a. s., B., ktorý bude

uspokojený z výťažku založených vecí úpadcu tak, že pomerne znáša náklady speňaženia

a správy majetku, odmeny a výdavkov správcu v súlade s ustanovením § 28 ods. 1, 2

v spojení s ustanovením § 70a ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.

Neuspokojená časť zabezpečených pohľadávok tohto veriteľa bude pre účely rozvrhu

zaradená do I. triedy.

Úroky, ktoré prirastú k sume, určenej na rozdelenie za obdobie od predloženia

konečnej správy do realizácie rozvrhového uznesenia, budú rozdelené medzi uspokojovaných

veriteľov úpadcu po odpočítaní nákladov spojených so správou konkurznej podstaty, po jej

znížení o nevyhnutné výdavky na správu podstaty a doplatok na odmene správcu, vypočítaný

podľa ustanovení vyhlášky č. 493/1991 Zb. v znení vyhlášky č. 358/1996 Z. z. a vyhlášky č.

21/1998 Z. z.

Priznané pohľadávky veriteľov prvej triedy pre nedostatok finančných prostriedkov

nebudú uspokojené.

Proti uzneseniu podal odvolanie konkurzný veriteľ S. K., a. s., B..

V odvolaní uviedol, že podľa schválenej konečnej správy sa v rámci rozvrhového

uznesenia mala rozdeliť celková suma vo výške 17 662,30 Eur, pričom po uhradení odmeny

správcu konkurznej podstaty v celkovej výške 6 537,75 Eur, súdneho poplatku vo výške 414,-- Eur a predpokladaných režijných nákladov vo výške 500,-- Eur mala byť medzi

konkurzných veriteľov rozvrhnutá suma vo výške 10 210,76 Eur.  

Zo sumy 10 210,76 Eur mala byť z titulu oddeleného uspokojenia čiastočne

uspokojená pohľadávka veriteľa S. K., a. s. ( na prieskumnom pojednávaní uznaná s nárokom

na oddelené uspokojenie vo výške 50 500,71 Eur) vo výške 6 733,49 Eur. Poukazuje

na skutočnosť, že súd medzi konkurzných veriteľov rozdelil len sumu 572,31 Eur, ktorá bola

priznaná veriteľovi S. K., a. s. Súd opomenul rozdeliť medzi konkurzných veriteľov sumu

vo výške 9 638,45 Eur.

S poukazom na ustanovenie § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ O. s. p. navrhuje, aby odvolací

súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil v zmysle jeho námietok, alebo aby ho

zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie.

Správca konkurznej podstaty vo vyjadrení k odvolaniu veriteľa uviedol, že podstatnou

časťou majetku, podliehajúceho speňaženiu bol byt, nachádzajúci sa v B. nájomca ktorého

dlhodobo neplatil nájomné a vlastník bytu – úpadca dlhodobo neplatil správcovi bytového

domu podľa zmluvy o výkone správy úhrady do fondu opráv a náklady spojené s užívaním

bytu. Byt bol predaný dňa 04. 11. 2009 a jeho predaj bol schválený opatrením konkurzného

súdu zo dňa 14. 09. 2009, ku ktorému dal odvolateľ súhlasné stanovisko. Podľa § 31 ods. 1

písm. f/ zákona o konkurze a vyrovnaní v priebehu konkurzného konania možno uspokojiť

kedykoľvek pohľadávky proti podstate.

Správca konkurznej podstaty evidoval celkove voči úpadcovi z titulu nedoplatkov

nákladov služieb, spojených s užívaním bytu za obdobie 2008 až 01. 10. 2009 sumu 7 924,36

Eur a ku dňu 30. 10. 2009 celkove sumu 8 696,90 Eur. Túto sumu správca konkurznej

podstaty uhradil dňa 07. 10. 2010. Tvrdenie veriteľa, že opomenutím nebola rozdelená suma

9 638,45 Eur, nie je presné, pretože správca v konečnej správe počítal s rezervou, ktorá

po zohľadnení nevyhnutných nákladov v spojení s ukončením konkurzného konania bude

poukázaná spolu s prírastkom na úrokoch na účet odvolateľa. Odvolanie veriteľa preto

nepovažuje za dôvodné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie veriteľa S. K., a. s. B., je opodstatnené.

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 22. 09. 2010 schválil konečnú správu

o speňažení majetku z podstaty, vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu predloženú

správcom konkurznej podstaty dňa 13. 05. 2010, v zmysle § 29 ods. 4 zákona č. 329/1991 Zb.

o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Z obsahu konečnej správy vyplýva, že

zostatok výťažku na rozdelenie podľa stavu k 30. 04. 2010 predstavuje sumu 10 210,76 Eur,

pričom na uspokojenie oddeleného veriteľa S. K., a. s., z titulu záložného práva

na nehnuteľnosti v k. ú. K. č. LV X. (oddelený veriteľ v I. rade) je určená suma 6 733,49 Eur.

V napadnutom rozvrhovom uznesením súd konštatoval, že po odpočítaní odmeny správcu,

ktorá mu bola priznaná chválenou konečnou správou, zostáva na rozdelenie konkurzným

veriteľom suma 572,31 Eur.

Uznesením, ktorým súd schváli konečnú správu a vyúčtovanie odmeny a výdavkov

správcu, je daná suma, ktorá je určená na rozdelenie veriteľom, odmena a výdavky správcu.

Po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa schválila konečná správa a vyúčtovanie odmeny

a výdavkov správcu, súd môžem vydať rozvrhové uznesenie (§ 30 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb.

o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov), v ktorom rozhodne o rozdelení

výťažku z predaja majetku, patriaceho do konkurznej podstaty. Konkurzní veritelia môžu byť

uspokojení len na základe rozvrhového uznesenia, s výnimkou tých veriteľov, ktorí môžu byť

podľa § 31 uspokojení kedykoľvek počas konkurzného konania.

Napadnuté rozvrhové uznesenie neobsahuje skutočnosti, na základe ktorých by bolo

možné posúdiť dôvodnosť rozdielu vo výške sumy, pripadajúcej na uspokojenie oddeleného

veriteľa S. K., a. s., uvedenej v konečnej správe a priznanej rozvrhovým uznesením.

Súd prvého stupňa sa pri vyhotovení napadnutého rozhodnutia dostatočne neriadil

ustanovením § 157 O. s. p. (§ 66e zákona o konkurze a vyrovnaní), v dôsledku čoho je

rozhodnutie v tejto časti nepreskúmateľné. Keďže uvedeným postupom súd obmedzil veriteľa

ako účastníka konkurzného konania v jeho práve na spravodlivé konanie a pri podaní

opravného prostriedku vo vzťahu k zákonom vymedzeným odvolacím dôvodom, v dôsledku

čoho mu odňal možnosť konať pred súdom a nedostatočne zistil skutkový stav, odvolací súd

napadnuté rozhodnutie podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O. s. p.).

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 30. júna 2011

  JUDr. Viera Pepelová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová