4 Obo 27/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. Š. V.,   O., zastúpený: JUDr. Š. H., advokát, J. proti žalovanému: JUDr. V. A., správca konkurznej podstaty úpadcu E. C., spol. s r. o., H., so sídlom správcu Š., o zaplatenie 38 448,-- ATS s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 18. marca 1999, č. k. 21 Cb 2764/92-182, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby   p r i p ú š ť a,   rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 18. marca 1999   č. k. 21 Cb 2764/92-182   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 99 964,80 Sk istiny do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a nahradiť trovy konania v sume 21 785,-- Sk do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 38 448,-- ATS (99 964,80 Sk), z titulu neoprávneného majetkového prospechu, podľa ust. § 123 Hospodárskeho zákonníka, ktorý vznikol žalovanému tým, že žalobca pre jeho právneho predchodcu vykonal medzinárodnú prepravu tovaru, čo nesporne vyplýva z doloženého medzinárodného prepravného listu. Prvostupňový súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe vyhovel v celom rozsahu. O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 a § 224 ods. 3 O. s. p. tak, že žalovaný je povinný nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 21 785,-- Sk.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný v zákonom stanovej odvolacej lehote podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p. Dôvodiac, že neprijal ani inak nezískal žiadny majetkový prospech v súvislosti so sprostredkovaním uvedených prepráv a neprijal ani plnenie, keďže preprava bola určená a uskutočnená pre iného príjemcu.

V priebehu odvolacieho konania, keď ešte o odvolaní nebolo rozhodnuté, podaním žalobcu, doručeným súdu dňa 4. februára 2010, žalobca zobral žalobu späť a žiadal, aby súd späťvzatie žaloby pripustil a konanie zastavil. Súčasne požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Žalovaný podaním, doručeným súdu dňa 15. marca 2010, vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a navrhol, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň podaním zo dňa 25. februára 2011 žalovaný vzal späť aj podané odvolanie z 13. mája 1999.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako odvolací súd, podľa ust. § 10 ods. 2 O. s. p. a po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 222 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre pripustenie späťvzatia žaloby.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V danom prípade boli splnené podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, a preto odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok prvostupňového súdu zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 224 O. s. p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojitosti s § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O vrátení súdneho poplatku za podaný žalobný návrh rozhoduje súd, ktorý vykonal tento poplatkový úkon, t. j. prvostupňový súd za splnenia zákonom stanovených podmienok v zmysle §§ 11 a 13 ods. 3 zákona č.71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 31. marca 2011

JUDr. Alena Priecelová, v. r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová