Najvyšší súd  

4Obo 24/2012

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Č., s. r. o. v konkurze, L., IČO: X., na odvolanie správkyne konkurznej podstaty

JUDr. D. V. a novoustanoveného správcu konkurznej podstaty JUDr. E. K. proti uzneseniu

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 28-24K 215/01-Že-1647 z 22. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici  

č. k. 28-24K 215/01-Že-1647 z 22. februára 2012 vo výroku ktorým   zbavil JUDr. D. V.

funkcie správcu konkurznej podstaty p o t v r d z u j e. Vo výroku ktorým ustanovil nového

správcu JUDr. E. K. z r u š u j e a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zbavil JUDr. D. V. funkcie správcu

konkurznej podstaty úpadcu Č., s. r. o. „v konkurze“, L. a zároveň ustanovil nového správcu

v tejto veci JUDr. E. K.. Doterajšej správkyni a novoustanovenému správcovi uložil ďalšie

povinnosti v súvislosti s ich výmenou.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že uznesením č. k. 28-24K 215/01-99 zo dňa

10. 04. 2002 ( právoplatného dňa 09. 07. 2002 ) bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu Č.,

s. r. o. „v konkurze“, L. a za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. J. Z. – Š..

V priebehu konkurzného konania došlo k zmene správcu konkurznej podstaty a uznesením

konkurzného súdu č. k. 28-24K 215/01-597 zo dňa 28.09.2004   za nového správcu bola

ustanovená JUDr. D. V..

Súd prvého stupňa zistil, že na základe rozhodnutia ministerky spravodlivosti

Slovenskej republiky zo dňa 21.12.2011 č. 678/2005/52/SKP-RK bolo potvrdené rozhodnutie

č. 678/2005/52/SKP, ktorým bol pozastavený výkon správcovskej činnosti JUDr. D. V. podľa

zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetné

rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 27.12.2011. Vzhľadom k tomu, že pôvodne

ustanovenej správkyni bol pozastavený výkon správcovskej činnosti,

súd ju na základe ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní

v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZKV ) zbavil funkcie správcu v tejto veci a do

funkcie ustanovil JUDr. E. K..

Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie JUDr. D. V..

V odvolaní uviedla, že rozhodnutie ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa

21.12.2011 č. 678/2005/52/SKP-RK je nezákonným rozhodnutím a podala žalobu na

preskúmanie tohto rozhodnutia. Nezákonnosť predmetného rozhodnutia spočíva

v nesprávnom výroku rozhodnutia. V odvolaní ďalej poukázala na nesprávne právne

posúdenie v rozhodnutí ministersky spravodlivosti Slovenskej republiky o pozastavení

výkonu správcovskej činnosti. Na záver uviedla, že v tomto konkurze je už právoplatné

a vykonateľné uznesenie o schválení konečnej správy. Dňa 08. 02. 2012 bolo správkyni

konkurznej podstaty doručené opatrenie konkurzného súdu, ktorým bol udelený súhlas

na vyplatenie oddeleného veriteľa. Po čiastočnom uspokojení oddeleného veriteľa v zmysle

tohto opatrenia nezostanú v konkurznej podstate už žiadne finančné prostriedky a konkurzné

konanie by v súlade so zákonom malo byť zrušené. Navrhla,   aby odvolací súd napadnuté

uznesenie zrušil a konanie prerušil do právoplatného skočenia veci na preskúmanie

rozhodnutia o rozklade.

Proti výroku uznesenia o ustanovení nového správcu podal v zákonom stanovenej

lehote odvolanie aj JUDr. E. K.. V odvolaní poukázal na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav po

úraze pravej nohy s tým, že v období apríl - máj 2012 má naplánovanú novú operáciu,

v dôsledku ktorej bude neschopný pohybu približne 6 mesiacov. S odvolaním predložil

výňatok zo zdravotnej dokumentácie. Z uvedených dôvodov v zmysle § 8 ods. 5 ZKV nebude

objektívne spôsobilý vykonávať funkciu správcu konkurznej podstaty. Obsahovo navrhol

uznesenie v napadnutej časti zrušiť a ustanoviť správcu konkurznej podstaty spĺňajúceho

podmienky podľa § 8 ods. 1 ZKV.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p.

prejednal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle  

§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie JUDr. D. V. nie je dôvodné a odvolanie

JUDr. E. K. je opodstatnené.

Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením č. k. 28-24K 215/01-99 zo dňa 10. 04. 2002

bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu Č., s. r. o. „v konkurze“, L.L.. Uznesením č. k. 28-

24K 215/01-597 zo dňa 28.09.2004 ( právoplatného dňa 03. 01. 2006 ) za správcu konkurznej

podstaty ustanovil JUDr. D. V..

Je nesporné, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky rozhodnutím

č. 678/2005/52/SKP zo dňa 30. 08. 2011 v spojení s rozhodnutím ministerky spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 678/2005/52/SKP-RK zo dňa 21. 12. 2011 ( právoplatným dňa

27. 12. 2011 ), v zmysle § 25 ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2005 Z. z. zákona o správcoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len zákon o správcoch ) v spojení s § 25

ods. 6 zákona o správcoch pozastavilo výkon správcovskej činnosti správcovi – fyzickej

osobe JUDr. D. V..

  Podľa § 25 ods. 7 prvá veta zákona o správcoch počas pozastavenia výkonu

správcovskej činnosti správca nemôže vykonávať správcovskú činnosť; správcovi zaniká

aj povinnosť mať uzatvorenú poistnú zmluvu.

Podľa § 8 ods. 5 prvá a druhá veta zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní

v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZKV ), z dôležitých dôvodov môže súd na návrh

správcu zbaviť správcu funkcie. Súd aj bez návrhu zbaví správcu funkcie, ak správca neplní

riadne svoje povinnosti alebo aj z iných dôležitých dôvodov.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že zbaviť správcu jeho funkcie možno

i bez návrhu, ak súd zistí dôležité dôvody, pre ktoré treba správcu funkcie zbaviť. Dôležitými

dôvodmi, pre ktoré je možno zbaviť správcu funkcie, je aj pozastavenie výkonu správcovskej

činnosti podľa zákona o správcoch.

  Z obsahu spisu a zo zoznamu registrovaných správcov, ktorý vedie Ministerstvo

spravodlivosti Slovenskej republiky je zrejmé, že JUDr. D. V. má odo dňa

14. 09. 2011 pozastavený výkon správcovskej činnosti a v zmysle § 25 ods. 7 zákona

o správcoch nemôže a vykonávať funkciu správkyne konkurznej podstaty úpadcu Č.,

s. r. o., L., IČO: X. z dôvodu, že orgán činný v trestnom konaní proti nej vedie trestné stíhanie

za úmyselný trestný čin alebo trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s   podnikaním.

Pozastavenie výkonu správcovskej činnosti je prekážkou, ktorá bráni ukončeniu konkurzného

konania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa

v napadnutej časti o zbavení funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. D. V., § 219 ods. 1

O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Je potrebné dodať, že konkurzný súd

je povinný akceptovať právoplatné rozhodnutie o pozastavení výkonu správcovskej činnosti

a nie je oprávnený v konkurznom konaní hodnotiť jeho správnosť, ktorú odvolateľka

spochybňuje.

Z   tvrdenia JUDr. E. K. a listinných dôkazov. ktoré predložil, odvolací súd zistil, že

novovymenovaný správca má vážne zdravotné komplikácie v súvislosti s úrazom, ktoré ako

uviedol vyústia do operácie v priebehu mesiacov máj – jún 2012. Uvedený nepriaznivý

zdravotný stav predstavuje dôležitý dôvod v zmysle § 8 ods. 5 ZKV, ktorý

mu bráni vykonávať funkciu správcu. Odvolací súd z týchto dôvodov uznesenie súdu prvého

stupňa vo výroku, ktorým ustanovil za správcu konkurznej JUDr. E. K. podľa § 221 ods. 1

písm. h/ O. s. p. zrušil a v zmysle § 221 ods. 2 O. s. p. vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na

ďalšie konanie, v ktorom ustanoví nového správcu konkurznej podstaty.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V Bratislave 30. marca 2012

JUDr. Alena Priecelová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková