Najvyšší súd
4Obo/18/2015
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. a. s., so sídlom: A. Ružomberok, IČO: X. zast.: Advokátska kancelária JUDr. M. s. r. o., so sídlom K. Banská Bystrica, IČO: X. zast. jej konateľom, advokátom JUDr. M. proti žalovaným: 1/ Ing. F. nar. X. bytom: B. 2/ F. nar. X. zomr. X. naposledy bytom: B., 3/ V., nar. X. zomr. X. naposledy bytom: B., 4/ JUDr. V. so sídlom kancelárie: J. Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu O. s. r. o., so sídlom: H., Námestovo, IČO: X., 5/ M. s. r. o., so sídlom: A. Ružomberok, IČO: X., 6/ P., nar. X. zomr. X. naposledy bytom: B., 7/ V. rod. M. nar. X. bytom: S. Levice, 8/ E. rod. M. nar. X., bytom: B. 9/ K. nar. X., bytom: V., Bobrov, 10/ F. nar. X. bytom: B. žalovaní v 1., 7. a 8. rade zast. advokátom JUDr. J. so sídlom: R. Dolný Kubín, žalovaní v 9. a 10. rade zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. K. s. r. o., so sídlom: D. Žilina, IČO: X. o zaplatenie 216 356,80 eur (pôvodne 6 517 965,20 Sk) s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 22Cb/635/1998-1633 zo dňa 10. 12. 2013, o žiadosti žalovaného v 1. rade o oslobodenie od súdnych poplatkov, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky žalovanému v 1. rade p r i z n á v a oslobodenie od súdneho poplatku v odvolacom konaní.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 22Cb/635/1998-1596 zo dňa 12. 08. 2013 uložil žalovaným v 1., 7., 8., 9. a 10. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 216 356,80 eur spolu s 28%-ným úrokom z omeškania zo sumy 212 158,82 eur od 21. 06. 1998 až do zaplatenia tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť žalovaných s tým, že žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť 2
žalovanú sumu vo výške 216 356,80 eur spolu s 28%-ným úrokom z omeškania zo sumy 212 158,82 eur od 21. 06. 1998 až do zaplatenia, žalovaná v 7. rade je povinná zaplatiť zo žalovanej sumy 11 834,53 eur, žalovaná v 8. rade je povinná zaplatiť zo žalovanej sumy 12 315,79 eur, žalovaná v 9. rade je povinná zaplatiť zo žalovanej sumy 6 662,10 eur a žalovaný v 10. rade je povinný zaplatiť zo žalovanej sumy rovnako 6 662,10 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol. Súčasne zamietol návrh na prerušenie konania podaný zástupcom žalovaných v 1., 7. a 8. rade na pojednávaní dňa 12. 08. 2013. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaní v 1., 7., 8., 9. a 10. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 40 392,77 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Proti vyššie označenému rozsudku podali odvolanie žalovaní v 9. a 10. rade, a to písomným podaním zo dňa 23. 09. 2013 (č. l. 1610-1611), rovnako sa proti nemu odvolali žalovaní v 1., 7. a 8. rade (písomným podaním zo dňa 24. 09. 2013 na č. l. 1613 – 1622).
Súd prvého stupňa uzneseniami sp. zn. 22Cb/635/1998 zo dňa 10. 12. 2013 uložil žalovaným povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie nasledovne: žalovanému v 1. rade v sume 12 981 eur (č. l. 1633), žalovanej v 7. rade v sume 710 eur (č. l. 1635), žalovanej v 8. rade v sume 738,50 eur (č. l. 1637), žalovanej v 9. rade v sume 399,50 eur (č. l. 1639) a žalovanému v 10. rade rovnako v sume 399,50 eur (č. l. 1641).
Proti uzneseniu o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podal žalovaný v 1. rade odvolanie, a to písomným podaním zo dňa 19. 12. 2013, v ktorom zároveň požiadal o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), a to v celom konaní, argumentujúc dlhodobo pretrvávajúcou nepriaznivou finančnou situáciou.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež ako „najvyšší súd“ alebo „NS SR“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) pred rozhodovaním o odvolaní žalovaných v 1., 7., 8., 9. a 10. rade vo veci samej, preskúmal odvolanie žalovaného v 1. rade proti uzneseniu súdu prvého stupňa č. k. 22Cb/635/1998-1633 zo dňa 10. 12. 2013 o uložení poplatkovej povinnosti, ako aj jeho žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov, a to v zmysle § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že žiadosť žalovaného v 1. rade je opodstatnená.
3
Podľa § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
V predmetnom konaní predstavuje súdny poplatok za odvolanie v prípade žalovaného v 1. rade sumu 12 981 eur a tento je vyrubený v zmysle položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom v čase uloženia poplatkovej povinnosti, v spojení s § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 2 veta druhá, § 7 ods. 1 a 11 citovaného zákona.
Na základe výzvy odvolacieho súdu zo dňa 14. 05. 2015 žalovaný v 1. rade zaslal NS SR vyplnené „Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (Fyzická osoba)“, ktorým preukazoval a dokladoval svoje osobné, rodinné a majetkové pomery. Rovnako jeho právny zástupca vo svojej odpovedi na výzvu najvyššieho súdu uviedol, že žalovaného zastupuje bez nároku na odmenu (pro bono), preto od žalovaného žiadnu odmenu nikdy nežiadal, ani nedostal. Uviedol tiež, že na osobu žalovaného v 1. rade bol v roku 1999 vyhlásený konkurz, ktorý bol právoplatne zrušený v roku 2007.
Vzhľadom na skutočnosti uvedené žalovaným v 1. rade a jeho právnym zástupcom odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade, vzhľadom na osobné, rodinné a majetkové pomery žalovaného v 1. rade, je dôvodné, aby mu oslobodenie od súdnych poplatkov bolo priznané. S poukazom na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov žalovanému v 1. rade toto uznesenie ďalšie odôvodnenie neobsahuje (R 14/1976).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave, 4. júna 2015
4
JUDr. Alena Priecelová, v. r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.