Najvyšší súd 4Obo 152/2007 Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. J.H., M.X., K., správca konkurznej podstaty úpadcu S., akciová spoločnosť K., v likvidácii, H.X., K., IČO: X., proti žalovanému: V.F., Ž.X., zast. advokátom JUDr. K.V., K. X., o návrhu žalovaného na zrušenie platobného rozkazu sp. zn.: 17Rob 192/1994, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, č. k. 17Rob 192/1994-65 zo dňa 15. júna 2007, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k. 17Rob 192/1994-65 zo dňa 15. júna 2007 p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením, č. k. 17Rob 192/1994-65 zo dňa 15. júna 2007, návrhu na zrušenie platobného rozkazu vydaného Krajským súdom v Košiciach č. k. 17Rob 192/1994-26 nevyhovel. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že právny zástupca žalovaného návrhom zo dňa 10.11.1997 požiadal o zrušenie vyššie uvedeného platobného rozkazu z dôvodu, že tento nebol doručený do vlastných rúk žalovaného, ale ho prevzala manželka žalovaného. Z pripojenej doručenky súd zistil, že platobný rozkaz prevzal žalovaný, čo potvrdil svojim podpisom. Je vylúčené, aby pošta zásielku určenú žalovanému do vlastných rúk doručila inej osobe. Zo strany žalovaného ide o konanie účelové. Z uvedených dôvodov súd jeho návrhu na zrušenie platobného rozkazu nevyhovel.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že platobný rozkaz prevzala jeho manželka. V zmysle toho súhlasil žalovaný aj s ustanovením znalca z odboru grafológie, ale súd tento dôkaz nevykonal. Postup súdu považuje za odňatie možnosti konať pred súdom. Navrhol prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a zistil, že odvolanie nie je dôvodné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že Krajský súd v Košiciach vydal dňa 19.2.1996 platobný rozkaz č. k. 17Rob 192/1994-26, ktorý bol doručovaný žalovanému do vlastných rúk. Z doručenky založenej v spise vyplýva, že žalovaný prevzal platobný rozkaz dňa 27.2.1996. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.1997 navrhol žalovaný zrušiť platobný rozkaz z dôvodu, že ho prevzala jeho manželka.
Doručenka má povahu verejnej listiny a údaje na nej sa pokladajú za pravdivé, pokiaľ nie je konkrétnymi skutočnosťami preukázaný opak.
V tomto prípade žalovaný tvrdí, že doručenku podpísala jeho manželka. Písomnosti určené do vlastných rúk sa nemôžu doručiť inej osobe. Žalovaný nepodporil svoje tvrdenie o doručení platobného rozkazu jeho manželke žiadnymi dôkazmi, napr. ak sa v tom čase v mieste doručenia nezdržiaval z dôvodu pobytu v zahraničí, predložením nejakého dokladu atď. Iba v prípade, že súd získa dostatok poznatkov o tvrdených skutočnostiach, možno konštatovať, že žalovaný v tomto smere uniesol dôkazné bremeno. Samotné tvrdenie, že doručenka je podpísaná jeho manželkou (čo z doručenky nevyplýva), nemožno považovať za takú skutočnosť, ktorá by sama o sebe aj preukazovala toto tvrdenie.
Na základe uvedeného najvyšší súd rozhodnutie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol zároveň o trovách odvolacieho konania tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko žalovaný nebol v odvolacom konaní úspešný a žalobcovi žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 20. marca 2008
JUDr. Jana Zemaníková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: