Najvyšší súd 4Obo 1/2007 Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. L.M., F.X., B., zast. advokátom JUDr. P.E., Nám. S.X., B., proti žalovanému: P., s.r.o., M.,X., B., IČO: X., zast. advokátkou JUDr. S.G.,,Š.X., B., o vyplatenie vyrovnacieho podielu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Cbs 147/2004-134 zo dňa 22. novembra 2006, takto,

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č.k. 9Cbs 147/2004-134 zo dňa 22. novembra 2006 v napadnutej časti   m e n í   tak, že žalobcovi u k l a d á   p o v i n n o s ť zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 4.048,- Sk na účet právneho zástupcu žalovaného vedený v U., a.s., č. účtu X.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením, č.k. 9Cbs 147/2004-134 zo dňa 22. novembra 2006, uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 9.781,- Sk na účet právneho zástupcu žalovaného a zároveň mu uložil povinnosť zaplatiť štátu trovy konania vo výške 1.800,- Sk na účet Krajského súdu v Bratislave. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.9.2004 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia vyrovnacieho podielu z čistého obchodného imania po odpočítaní záväzkov. Dňa 18.8.2005 bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou Ing. M.F., ktorým bola stanovená výška vyrovnacieho podielu žalobcu na 176,50 Sk. Dňa 30.9.2005 právny zástupca žalobcu z dôvodu takto určenej výšky vyrovnacieho podielu vzal návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť. Súd konanie zastavil a o trovách rozhodol samostatným uznesením. Vzhľadom na to, že žalobca zavinil zastavenie konania, súd priznal žalovanému voči žalobcovi právo na náhradu trov konania, ktoré si žalovaný vyčíslil v súlade s ust. § 12 a § 13 ods. 6 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. a § 9, § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. V súlade s § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal súd žalobcu aj na zaplatenie trov štátu, ktoré mu vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie v časti náhrady trov právneho zastúpenia žalovaného. Uviedol, že rozhodnutie je nepreskúmateľné, nakoľko z uznesenia nie je zrejmé, za koľko úkonov právnej služby bola náhrada priznaná. Má za to, že hodnotou sporu je zaplatenie 176,50 Sk, pričom táto suma bola určená znaleckým posudkom. Z tejto sumy sa malo vychádzať aj pri náhrade trov právneho zastúpenia. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd prvostupňové rozhodnutie v napadnutej časti zmenil tak, že žalobcovi bude uložená povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 3.996,- Sk na účet právneho zástupcu žalovaného (za 6 úkonov právnej služby).

K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný a navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť, nakoľko sa domnieva, že trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené a priznané v správnej výške.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a zistil, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že žalobca sa žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 17.9.2004 domáhal vyplatenia vyrovnacieho podielu z čistého obchodného imania po odpočítaní záväzkov, ktoré bude vypočítané súdnymi znalcami. Znalkyňa z odboru ekonomika a podnikanie, odvetvie účtovníctvo a finančníctvo Ing. M.F. znaleckým posudkom č. 05/2005 zo dňa 18.8.205 určila čisté obchodné imanie spoločnosti žalovaného podľa riadnej účtovnej závierky za rok 2003 na sumu 3.000,- Sk a na základe uvedeného vyrovnací podiel žalobcu vo výške 176,50 Sk. Z uvedeného je zrejmé, že premetom konania je vyplatenie vyrovnacieho podielu žalobcu vo výške 176,50 Sk a preto nemožno pri určení tarifnej odmeny vychádzať z toho, že hodnotu sporu nemožno určiť v peniazoch. Skutočnosť, že žalovaný si vzájomným návrhom uplatnil voči žalobcovi vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorý návrh bol vylúčený na samostatné konanie je v tomto prípade bezvýznamná.

Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že žalovaný má právo voči žalobcovi na náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., pretože zavinil zastavenie konania v nasledovnej výške:

04.10.2004– prevzatie a príprava veci   500,- Sk + RP 136,- Sk (§ 13 ods. 1, § 19 ods. 3 vyhl. č. 163/2002 Z.z.) 11.10.2004– vyjadrenie k návrhu   500,- Sk + RP 136,- Sk (§ 13 ods. 1, § 19 ods. 3 vyhl. č. 163/2002 Z.z.)  

- DPH 19%   242,- Sk (§ 22 ods. 3 vyhl. č. 163/2002 Z.z., t.j. 19% zo sumy 1.272,- Sk) 15.03.2005-účasť na pojednávaní/odročené 125,- Sk + RP 150,- Sk (§ 10 ods.1, § 14 ods. 4, § 16 ods.3 vyhl. č 655/2004 Z.z.) 10.05.2005- účasť na pojednávaní   500,- Sk + RP 150,- Sk (§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhl. č 655/2004 Z.z.) 23.09.2005- vyjadrenie   500,- Sk + RP 150,- Sk (§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhl. č 655/2004 Z.z.) 27.10.2005- vyjadrenie k späťvzatiu návrhu 500,- Sk + RP 150,- Sk (§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhl. č 655/2004 Z.z.)   - DPH 19%   309,- Sk (§ 18 ods. 3 vyhl. č 655/2004 Z.z., t.j. 19% zo sumy 1.625,- Sk).

Spolu teda trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 4.048,- Sk. Najvyšší súd pre úplnosť uvádza, že počtom úkonov a ich účelnosťou sa už nezaoberal, nakoľko to žalobca v odvolacom konaní nenamietal.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedeného zmenil rozhodnutie krajského súdu podľa § 220 O.s.p. v napadnutej časti tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol zároveň o trovách odvolacieho konania tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko žalovaný nebol v odvolacom konaní úspešný a žalobca (neúspech mal len v nepatrnej časti) si trovy odvolacieho konania neuplatnil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave dňa 18. februára 2008  

JUDr. Jana Zemaníková, v.r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: