4Obdo/76/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Z.. H. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX T. XXX, proti žalovanému: Z.. T. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX U., zast. advokátom Mgr. Rastislavom Otrubom, so sídlom Kvačalova 1227/55, 010 04 Žilina, o zaplatenie zmenkovej sumy 100.000,-- eur a ostatných postihových práv s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 10CbZm/12/2015, na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoZm/4/2017-316 z 25. októbra 2017, takto

rozhodol:

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/76/2019 z 30. októbra 2019 o p r a v u j e tak, že uvedené sídlo právneho zástupcu žalovaného v záhlaví rozhodnutia správne znie:

„zastúpený advokátom Mgr. Rastislavom Otrubom, so sídlom Kvačalova 1227/55, 010 04 Žilina“

V ostatných častiach ostáva uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/76/2019 z 30. októbra 2019, bezo zmeny.

Odôvodnenie

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (ďalej tiež „NS SR“) uznesením sp. zn. 4Obdo/76/2019 z 30. októbra 2019 odmietol dovolanie žalovaného podané proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoZm/4/2017-316 z 25. októbra 2017, podľa § 447 písm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej tiež C. s. p.) ako neprípustné. O trovách dovolacieho konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania. (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p., § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p.).

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primeraneustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 438 ods. 1 C. s. p., na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami C. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky opravným uznesením vykonal opravu zrejmej chyby v písaní, ktorá sa nachádzala v záhlaví rozhodnutia spočívajúcej v uvedení nesprávnej adresy sídla právneho zástupcu žalovaného, keď namiesto správnej adresy C., nesprávne uviedol X. 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.