4Obdo/68/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 (pôvodne Sberbank Slovensko, a. s., so sídlom Vysoká 9, Bratislava, IČO: 17 321 123), zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, konajúca prostredníctvom konateľa, advokáta JUDr. Františka Sedlačka, PhD., LL.M. proti žalovanému: Ing. Marta Prigancová, so sídlom kancelárie Zámočnícka 165/3, Medzilaborce, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu VIBO, a. s., v konkurze, so sídlom Petrovany 476, IČO: 36 474 029, o určenie popretej pohľadávky, vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1Cbi/55/2013, na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, č. k. 3CoKR/3/2015-279 z 02. novembra 2016, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozsudkom, č. k. 3CoKR/3/2015-279 zo dňa 02. novembra 2016, zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov ako súdu prvej inštancie, č. k. 1Cbi/55/2013-158 zo dňa 24. novembra 2014, a to v znení uvedenom vo výroku rozsudku odvolacieho súdu. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež ako „C. s. p.“) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie žalovaný, VIBO, a. s., Petrovany.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací po predložení veci prvoinštančným súdom zistil, že v priebehu dovolacieho konania bol na majetok žalovaného dňa 23. mája 2018 vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená

Ing. X., ktorá uznesením, č. k. 4K/24/2017-145 zo dňa 04. 09. 2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 174/2018 dňa 10. 09. 2018, bola z funkcie odvolaná a do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu bola ustanovená Ing. Marta Prigancová, so sídlom kancelárie Zámočnícka 165//3, Medzilaborce. Menovaná správkyňa písomným podaním zo dňa 14. 12. 2018, doručeným súdu dňa 17. 12. 2018, navrhla dovolaciemu súdu predmetné konanie ukončiť.

4. Podľa § 47 ods. 1 vety prvá a druhá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.

5. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.

6. Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

7. Dovolací súd podanie správkyne konkurznej podstaty posúdil podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 C. s. p.) ako späťvzatie dovolania žalovaného a postupujúc v súlade s ust. § 446 C. s. p. dovolacie konanie, so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaného, zastavil.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).

9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.