UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: FOOD FARM, s. r. o., Dvorníky 252, IČO: 31 442 226, zastúpeného ius aegis, s. r. o., Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 857 203, proti žalovanému: AG Holding, a. s., Hodžova 208/8, 010 01 Žilina, o ochranu obchodného mena, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10CbPv/8/2016, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoPv/12/2017-192 zo dňa 21. februára 2018, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 10CbPv/8/2016 zo dňa 19. apríla 2017 konanie zastavil a rozhodol, že žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania od žalobcu. Zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10CbPv/3/2016-63 zo dňa 24. februára 2018. Na odvolanie žalobcu Krajský súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 41CoPv/12/2017 zo dňa 21. februára 2018 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
2. Uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním s poukazom na existenciu dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/. Navrhol, aby dovolací súd rozhodnutie odvolacieho súdu ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.
3. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 26. februára 2019 vzal žalobca dovolanie v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie späť, postupovaldovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
6. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie o jeho dovolaní bolo zastavené, preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy dovolacieho konania. Vzhľadom na to, že žalovanému v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, dovolací súd mu náhradu trov dovolacieho konania nepriznal /§ 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP/.
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.