UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: SUN4ENERGY, s.r.o. so sídlom Kalinčiakova 27, Bratislava, IČO: 44 657 765, zast. MST PARTNERS, s.r.o., Laurinská 3, Bratislava, IČO: 36 861 545, proti žalovanému: RAAB Villanyszerelö Kft., so sídlom Csorgofa sor 6., 9027 Györ, Maďarská republika, IČO: Cg. 08-09-001502, RAAB Villanyszerelö Korlátolt Felelösségü Társaság, organizačná zložka spoločnosti, so sídlom Nám. Hraničiarov 37, Bratislava, IČO: 45 481 555, zast. advokátskou kanceláriou Majerník & Miháliková, s.r.o., Cukrová 14, Bratislava, IČO: 47 232 200 o zaplatenie 1.199.800,- Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 23Cb/216/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Cob/84/2015-604 z 21. júna 2018, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4Cob/84/2015-604 z 21. júna 2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 23Cb/216/2011-477 z 19. februára 2013, ktorým žalobu zamietol, zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu trov konania a zaviazal žalobcu zaplatiť trovy konania štátu.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dňa 03. októbra 2018 dovolanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.s.p.“)], zistil, že dovolanie podala včas strana sporu, ktorá svoje dovolanie vzala v celom rozsahu späť podaním doručeným 06. novembra 2019.
4. Svoje podanie označené ako návrh na zastavenie dovolacieho konania zdôvodnil žalobca tým, že Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) nálezom vo veci sp. zn. IV. ÚS 631/2018konštatoval porušenie základného práva žalobcu na súdnu ochranu a zároveň zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) sp. zn. 4Cob/84/2015 z 21. júna 2018 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vzhľadom k uvedenému nie je možné v tomto dovolacom konaní pokračovať a rozhodovať o tomto zrušenom rozhodnutí, pretože odpadol dôvod na rozhodovanie v dovolacom konaní. Návrh na zastavenie konania žalobca analogicky opiera o ustanovenie § 446 C.s.p., hoci v danom prípade podľa žalobcu nejde úplne o totožnú situáciu, ale žalobca z dôvodu hospodárnosti oznamuje najvyššiemu súdu, že v prípade neexistencie iného postupu by jeho podanie malo byť považované za späťvzatie dovolania. Na základe uvedeného navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
5. Podľa ustanovenia § 446 C.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
6. Nakoľko žalovaný vzal svoje dovolanie pred rozhodnutím dovolacieho súdu o dovolaní v celom rozsahu späť, najvyšší súd dovolacie konanie zastavil.
7. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p., pričom žalovanému, ktorý procesne nezavinil zastavenie dovolacieho konania, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, a to s poukazom na R 72/2018.
8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.