UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: ENERGOSERVIS Janda, s. r. o. „v likvidaci", so sídlom 28. října 829/270, Mariánske Hory, Ostrava, Česká republika, IČO: 267 82 332 proti žalovanému: VENUS PROJECT Slovakia, s. r. o., so sídlom Limbová 451/3, Limbach, IČO: 31 342 841, o zaplatenie 729,70 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4Cob/50/2018-404 zo 14. júna 2018, takto
rozhodol:
I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením, č. k. 4Cob/50/2018-404 zo 14. júna 2018 odmietol odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“), č. k. 42Cb/35/2010-382 zo dňa 12. februára 2018, ktorým okresný súd odmietol sťažnosť žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č. k. 42Cb/35/2010-363 zo dňa 22. novembra 2017, ktorým bolo zastavené dovolacie konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie. Okresný súd po preskúmaní sťažnosti dospel k záveru, že táto je podaná oneskorene. Odvolací súd odmietol odvolanie podané žalovaným podľa § 386 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) z dôvodu, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie o odmietnutí sťažnosti nie je uvedené v rámci taxatívne vymenovaných uznesení, proti ktorým je prípustné odvolanie, a preto proti nemu nie je prípustné odvolanie.
2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný. Žiadal napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, resp. vrátiť vec súdu prvej inštancie. Dovolanie podal v zmysle § 420 písm. f/ C. s. p. a § 421 ods. 1 písm. b/ C. s. p. v spojení s ustanovením § 432 C. s. p.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 C. s. p.).
4. V zmysle § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok civilno- procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť stranou sporu. Spôsobilosť byť stranou sporu znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon strane priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.
5. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 C. s. p.) Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka).
6. Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C. s. p.). Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 64 C. s. p.).
7. Podľa ustanovenia § 438 ods. 1 C. s. p. na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostrave, oddíl C, vložka 27107 vyplýva, že spoločnosť ENERGOSERVIS Janda, s. r. o. „v likvidácii“, so sídlom 28. října 829/270, Mariánske Hory, Ostrava, Česká republika, IČO: 267 82 332 bola vymazaná z obchodního rejstříku 12. apríla 2018.
9. V danom prípade je nepochybné, že nie sú žiadne subjekty, ktoré by vstúpili do procesnoprávneho postavenia zaniknutého žalobcu. Predmetná spoločnosť stratila výmazom z obchodného registra, resp. obchodního rejstříka, spôsobilosť byť stranou sporu. Vzhľadom na to, že bola jediným účastníkom na strane žalobcu a neexistuje žiadny jeho procesný nástupca, prichádza do úvahy iba rozhodnutie o zastavení dovolacieho konania. Nedostatok procesnej subjektivity je totiž neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.
10. Keďže žalobca v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 438 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 64 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.
11. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 453 ods. 1 C. s. p., zohľadniac skutočnosť, že žalobca, ktorý by inak mal nárok na náhradu trov dovolacieho konania, je subjektom, ktorý zanikol a nie je možné mu priznať takúto náhradu trov konania.
12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.