UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Invest Svederník s. r. o., so sídlom SNP 350, 900 91 Limbach, IČO: 36 441 619, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s. r. o., so sídlom Kadnárova 83, 831 06 Bratislava, IČO: 47 232 765, proti žalovaným: 1/ Consulta Wirtschafts - und Finanzberatungs AG, so sídlom Baarestrasse 79, CH - 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CH - 020.3.021.609-5, právne zastúpenému: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s. r. o., so sídlom M.R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 832 103, 2/ X.. N.X., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom P. T. XXX/XX, XXX X X Z., o určenie neplatnosti zmluvy o výkone záložného práva priamym predajom, vedenom na Okresnom súde Žilina sp. zn. 19Cb/6/2016, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/214/2017-371 zo dňa 30.05.2018, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaný v 1/ rade a v 2/ rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací rozsudkom č. k. 13Cob/214/2017-371 zo dňa 30.05.2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej „okresný súd“) ako súdu prvej inštancie č. k. 19Cb/6/2016-246 zo dňa 25.04.2017 ktorým okresný súd dospel k záveru, že žaloba nie je skutkovo a právne dôvodná a zmluva o výkone záložného práva priamym predajom je platným právnym úkonom, v nadväznosti na to rozhodol o zamietnutí žaloby. O trovách konania rozhodol tak, že vzhľadom k tomu že, žalobca bol v odvolaní neúspešný, žalovaný v 1/ rade a žalovaný v 2/ rade majú spoločne a nerozdielne voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2018.
2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca Invest Svederník s. r. o., so sídlom SNP 350. 900 91 Limbach, IČO: 36 441 619, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v zákonom stanovenej lehote dovolanie. Písomným podaním zo dňa 11.01.2019 dovolateľ vzal dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn.: 13Cob/214/2017 zo dňa 30.05.2018 v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 C. s. p, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a z dôvodu, že žalobca späťvzatím dovolania procesne zavinil zastavenie konania, priznal náhradu trov protistrane. O výške náhrady trov konania žalovaného v prvom 1/ a 2/ rade rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.