4 Ndt 8/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Richarda Bureša
na neverejnom zasadnutí 26. mája 2014 v trestnej veci proti obžalovanému P. P. vedenej
na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 6T 72/2012, pre obzvlášť závažný zločin
nedovolenej výroby omamných látok, psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. e/
Tr. zák. o návrhu na odňatie a prikázanie veci takto
r o z h o d o l :
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného P. P., sp. zn. 6T 72/2012, sa n e o d n í m a Okresnému súdu Bratislava V.
O d ô v o d n e n i e
Na Okresnom súde Bratislava V napadla 15. júna 2012 trestná vec obžalovaného P. P.
pre skutok posudzovaný ako obzvlášť závažný zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/,
ods. 2 písm. e/ Tr. zák.
Sudkyňa JUDr. Iveta Willantová 20. mája 2014 podala (opätovne po vrátení veci
ako predčasne predloženej) návrh „na odňatie veci a jej prikázanie Špecializovanému
trestnému súdu, kde sa vedie trestné stíhanie pod sp. zn. 2T 42/2012, z dôvodu vhodnosti
urýchlenie konania a zabránenie prieťahov v konaní, nakoľko v prípade odsúdenia
bude potrebné uložiť súhrnný trest a s tým bude spojené čakanie na právoplatnosť
rozhodnutia jedného z rozhodujúcich súdov, ak by sa viedli samostatné konania,
čo bude predstavovať vzhľadom na závažnosť veci a s predpokladom odvolacieho
konania, pomerne dlhý čas“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní podaného návrhu a pripojeného
procesného spisu zistil, že návrh na tzv. delegáciu veci je v rozpore so zákonom.
Z ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že „z dôležitých dôvodov“ môže byť vec
príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí
a prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je obom súdom nadriadený.
Medzi „dôležité dôvody“ v zmysle citovaného zákonného ustanovenia patrí
aj „uskutočnenie spoločného konania ak boli podané obžaloby na toho istého
obžalovaného na rôznych súdoch“.
Podľa § 18 ods. 1 Tr. por. o všetkých trestných činoch toho istého obvineného a proti
všetkým obvineným, ktorých trestné činy spolu súvisia, sa môže vykonať spoločné konanie,
ak to zrejme nebude brániť ukončeniu veci v primeranej lehote.
Pre spoločné konanie na Špecializovanom trestnom súde však platí ustanovenie § 18
ods. 4 Tr. por., podľa ktorého ak je osoba podliehajúca pôsobnosti okresného súdu súčasne
stíhaná pre iný trestný čin, ktorý vecne súvisí s trestným činom, na ktorý sa vzťahuje
právomoc Špecializovaného trestného súdu, Špecializovaný trestný súd vec prejedná
a rozhodne, aj pokiaľ ide o súvisiaci trestný čin. Ináč sa ustanovenie odseku 1 v pomere medzi
okresným súdom na jednej strane a Špecializovaným trestným súdom na druhej strane
nepoužije.
Z uvedeného vyplýva, že v prípadoch uvedených v § 18 ods. 4 veta prvá a § 14
písm. l/ Trestného poriadku ide o obligatórne spoločné konanie Špecializovaného trestného
súdu o vecne súvisiacich trestných činoch obvineného, ak aspoň jeden z týchto trestných
činov je v pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a/ až písm. j/ alebo
písm. k/ Trestného poriadku). Naproti tomu ustanovenie § 18 ods. 4 veta druhá Trestného
poriadku zakazuje spoločné konanie vykonávané Špecializovaným trestným súdom,
ak by malo ísť o spoločné konanie pre trestný čin patriaci do pôsobnosti tohto súdu a trestný
čin patriaci do pôsobnosti súdu iného druhu, aj keby boli dané podmienky spoločného
konania podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku, ale by nešlo o vecne súvisiace trestné činy. V posudzovanej veci z návrhu na tzv. delegáciu veci Špecializovanému trestnému
súdu sa vôbec nedá zistiť, v čom má spočívať vecná súvislosť medzi trestnými činmi, ktoré
má prejednať okresný súd a Špecializovaný trestný súd. Pritom dôvody uvedené v návrhu
sú zrejmé mimo zákonného rámca vzťahujúceho sa na danú problematiku.
Za toho stavu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 26. mája 2014
JUDr. Emil B dž o ch, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová