4 Ndt 17/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a členov senátu JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama

Dohňanského na neverejnom zasadnutí dňa 27. novembra 2012 po prerokovaní návrhu

obžalovaného R. T. na odňatie a prikázanie jeho trestnej veci pre prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por.   n e o d n í m a   trestnú vec proti obžalovanému R. T.

vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T 78/2012.

O d ô v o d n e n i e

Na Okresnom súde Piešťany bola dňa 6. júna 2012 podaná na obžalovaného R. T. obžaloba Okresnej prokuratúry Piešťany zo 6. júna 2012, sp. zn. 1Pv 82/2012, pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. na tom skutkovom

základe, ako je to uvedené v obžalobe.

Vec bola elektronicky pridelená dňa 6. júna 2012 sudkyni JUDr. Beáte Javorkovej pod sp. zn. 2T 78/2012. Táto zákonná samosudkyňa vypočula obžalovaného

20. júna 2012 za účelom rozhodnutia o ďalšom trvaní väzby a o zmene dôvodov väzby

jej rozšírením. Dňa 12. septembra 2012 samosudkyňa vykonala hlavné pojednávanie,

na ktorom vypočula obžalovaného a svedkov, hlavné pojednávanie 7. novembra 2012

pre neprítomnosť obhajcu obžalovaného bolo odročené na deň 9. januára 2013 za účelom

predvolania a vypočutia troch svedkov.

Dňa 8. novembra.2012 obžalovaný R. T. zaslal súdu návrh na odňatie jeho

trestnej veci Okresnému súdu Piešťany a jej   pridelenie niektorému zo súdov v obvode pôsobnosti Krajského súdu v Bratislave, konkrétne Okresnému súdu Bratislava I.

Obžalovaný tento návrh neodôvodnil.

Jedenásti sudcovia Okresného súdu Piešťany v písomných stanoviskách zhodne

uviedli, že vo veci sa necítia byť zaujatí a zákonná samosudkyňa navyše uviedla aj to,

že nevidí dôvod na postup podľa § 23 Tr. por. Následne táto samosudkyňa predložil návrh

obžalovaného na delegáciu najvyššiemu súdu 20. novembra 2012, ktorému súčasne oznámila,

že ide o vec väzobnú a vo veci je určený ďalší termín hlavného pojednávania na deň

9. januára 2013.  

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí preskúmal

predložený návrh obžalovaného R. T. na podklade obsahu trestného spisu Okresného súdu

Piešťany sp. zn. 2T 78/2012.

Z trestného spisu je zrejmé, že vec po podaní obžaloby bola procesne správnym

spôsobom pridelená 6. júna 2012 samosudkyni JUDr. Beáte Javorkovej pod sp. zn. 2T 78/2012.

Obžalovaný R. T. podaný návrh osobne a ani prostredníctvom svojho obhajcu

neodôvodnil.

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu

odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní

rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Podľa § 23 ods. 3

Tr. por. návrh strany na odňatie a prikázanie veci nebráni vykonaniu nariadeného úkonu

trestného konania, ak podľa súdu návrh neobsahuje dôležitý dôvod podľa odseku 1. O návrhu

strany, ktorý je založený na tých istých dôvodoch, pre ktorý už bolo rozhodnuté, sa nekoná.

Navyše najvyšší súd dodáva, že jedenásti sudcovia príslušného okresného súdu,

vrátane zákonnej sudkyne sa necítia byť zaujatí pri prejednaní predmetnej trestnej veci. Nebol teda zistený žiadny taký dôležitý dôvod, ktorý umožňoval odňať vec zákonnému

sudcovi a súdu a vec prikázať na prejednanie a rozhodnutie inému súdu toho istého druhu

a stupňa v obvode iného krajského súdu.  

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 27. novembra 2012

JUDr. Emil B dž o ch, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňanský

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová