4 Ndt 13/2017

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina

na neverejnom zasadnutí 14. júna 2017 v trestnej veci odsúdeného R. B.

pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. v spore

o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Príslušným súdom na rozhodnutie o premene trestu v trestnej veci vedenej

na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 1 Nt/5/2017 je Okresný súd Galanta.

O d ô v o d n e n i e

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I z 30. augusta 2015, sp. zn.

0T/116/2015 bol R. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže spolupáchateľstvom

podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. za čo mu bol podľa § 212 ods. 2, § 54, § 55 ods. 1

Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 Tr. por. uložený trest povinnej práce vo výmere

250 (dvestopäťdesiat) hodín s tým, že obvinený je povinný uložený trest vykonať do jedného

roka od nariadenia jeho výkonu. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu súd uložil aj trest

zákazu pobytu na území mesta Bratislava na dobu 2 (dva) roky.

Uznesením z 26. januára 2017, sp. zn. 1Nt/21/2015 Okresný súd Galanta podľa § 2

ods. 2 zák. č. 528/2005 Z. z. rozhodol, že trestná vec odsúdeného R. B. ohľadom výkonu

trestu povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín a M. B. ohľadne výkonu trestu

povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín uloženého im trestným rozkazom Okresného súdu

Bratislava I, sp. zn. 0T/116/2015 zo dňa 30. augusta 2015 právoplatným

30. augusta 2015 postupuje Okresnému súdu Bratislava III.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že začal realizovať výkon trestu

povinnej práce, avšak odsúdení na adrese trvalého pobytu zásielky nepreberali, v dôsledku

čoho bolo požiadané OOPZ Sládkovičovo o vypátranie pobytu odsúdených. Bolo však

zistené, že v obci Veľký Grob sa nezdržujú a toho času sa zdržujú v Senci ako bezdomovci.

Z týchto dôvodov dospel súd k záveru, že účelný a úspešný výkon uloženého trestu a účinná

právna úprava si vyžadujú postúpenie veci Okresnému súdu Bratislava III ako súdu miestne

príslušnému.

Okresný súd Bratislava III uznesením z 03. mája 2017, sp. zn. 1Nt/5/2017 podľa § 241

ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie a vec

12. júna 2017 predložil na rozhodnutie sporu o príslušnosť Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky.

Okresný súd Galanta vo svojom uznesení poukázal na § 2 ods. 2 zák. č. 528/2005 Z. z.

podľa ktorého trest povinnej práce odsúdený vykonáva v obvode okresného súdu,

v ktorom má bydlisko. So súhlasom odsúdeného môže byť trest vykonaný aj mimo obvodu

tohto súdu.

Okresný súd Bratislava III pokiaľ ide o ustanovenie § 2 ods. 2 citovaného zákona sa s týmto stotožnil a poukázal na to, že trest povinnej práce nariadil Okresný súd Galanta,

v jeho obvode sa tento druh trestu aj vykonával a v jeho obvode má odsúdený aj bydlisko.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený sporiacim

sa súdom podľa § 22 ods. 1 Tr. por. prerokoval vzniknutý spor o príslušnosť a zistil,

že miestne príslušným súdom na vykonanie konania o premene trestu je Okresný súd Galanta.

Podľa § 422 Tr. por. výkon trestu povinnej práce upravuje osobitný zákon, konkrétne

zák. č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce.

Podľa § 2 ods. 2 tohto zákona trest povinnej práce odsúdený vykonáva v obvode

okresného súdu, v ktorom má bydlisko. So súhlasom odsúdeného môže byť trest vykonaný

aj mimo obvodu tohto súdu.

Podľa § 3 ods. 4 cit. zákona, po prejednaní podmienok výkonu trestu povinnej práce

podľa odseku 3 bezodkladne rozhodne predseda senátu okresného súdu, v obvode ktorého má

odsúdený trest vykonať, o druhu a mieste výkonu trestu povinnej práce a nariadi jeho výkon.

Odsúdený má trvalé bydlisko vo obvode Okresného súdu Galanta,

ktorý bol aj príslušný na uzatvorenie písomnej dohody o zabezpečení povinnej práce

s poskytovateľom práce a na nariadenie výkonu uloženého trestu povinnej práce.   Za tým

účelom predseda senátu súdu, ktorý rozhodol o uložení trestu povinnej práce po tom, ako sa

stalo rozhodnutie vykonateľným zaslal rovnopis rozsudku okresnému súdu v mieste bydliska

odsúdeného. V zmysle uzatvorenej Dohody o zabezpečení povinnej práce mal odsúdený R. B.

nastúpiť na výkon trestu povinnej práce v lehote určenej na výzve na nástup

na výkon trestu povinnej práce, ktorá mu bude doručená Okresným súdom Galanta. Z výzvy

na nastúpenie výkonu trestu povinnej práce zo 16. februára 2016 vyplýva, že odsúdený mal

trest povinnej práce nastúpiť do piatich dní od jej doručenia a doručená mu

bola 19. februára 2016. Z nariadenia výkonu trestu povinnej práce je zrejmé, že odsúdený

nastúpil trest 01. marca 2016 avšak z uloženého trestu celkovo odpracoval len 96 hodín.

Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 zák. č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce,

ak odsúdený nevedie riadny život v čase výkonu trestu povinnej práce, nedodržiava

obmedzenia alebo neplní povinnosti, ktoré mu boli uložené rozhodnutím súdu, alebo zavinene

nevykonáva práce v určenom rozsahu, probačný a mediačný úradník podá návrh na premenu

trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody.

O premene trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody rozhodne

predseda senátu na návrh probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takého návrhu

na verejnom zasadnutí.

Podľa § 11 ods. 2 uvedeného zákona rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu

povinnej práce vykonáva podľa tohto zákona predseda senátu súdu uvedeného

v § 2 ods. 2.

Okresný súd Galanta v obvode ktorého má odsúdený bydlisko uznesením

zo 16. februára 2016, sp. zn. 1Nt/21/2015 podľa § 3 ods. 4 zák. č. 528/2005 Z. z. odsúdenému

určil druh a miesto výkonu trestu povinnej práce a následne aj nariadil jeho výkon.

Preto Najvyšší súd   Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol,

že na konanie o premene trestu povinnej práce na trest odňatia slobody v predmetnej veci

je príslušný Okresný súd Galanta.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 14. júna 2017

  JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová