UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. X., t. č. P., proti odporcovi: Ministerstvo financií SR, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Okresným súdom v Žiline, takto
rozhodol:
Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Okresného súdu Žilina č. k. 8S/1/2012 j e d ô v o d n ý.
Odôvodnenie
Okresný súd v Žiline uznesením z 18.4.2012 č.k. 8S/1/2012-6 postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie a rozhodnutie návrh podaný navrhovateľom dňa 29.3.2012, ktorým sa v bode 1) domáha podľa § 250v OSP vydania zákazu proti odporcovi a v bode 2) podľa § 250v OSP zrušenia oznámenia žalovaného zo 16.3.2012 kvalifikovaného ako nezákonný zásah.
Okresný súd s poukazom na § 247, § 250d ods. 2 posúdil podanie navrhovateľa ako žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a podľa § 246 ods. 1 písm. a/ a § 246a ods. 1 vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ak súdu vecne a miestne príslušnému. Okresný súd však neuviedol, na základe akej právnej úvahy dospel k záveru, že ide o návrh na konanie podľa § 247 a nasl. OSP.
Krajský súd v Bratislave nesúhlasí s postúpením veci, pretože podľa jeho názoru „z obsahu predmetnej žaloby vyplýva, že žalobca sa domáha ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy (Ministerstvo financií SR) podľa § 250v Občianskeho súdneho poriadku a teda nejedná sa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., tak ako to tvrdí Okresný súd Žilina. Na konanie o ochrane pred nezákonným zásahom je vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak ide o zásah ústredného orgánu štátnej správy alebo iného orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.“ Preto vec predložil podľa § 104 ods. 3 OSP na rozhodnutie najvyššiemu súdu o dôvodnosti nesúhlasu s postúpením veci.
Najvyšší súd posúdil obsah podania navrhovateľa, obsah uznesenia okresného súdu a nesúhlas krajského súdu a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný. Zpodania navrhovateľa vyplýva, že sa výslovne domáha konania podľa § 250v OSP proti ministerstvu financií ako ústrednému orgánu štátnej správy (t. j. podľa 5. hlavy V. časti OSP - konanie proti nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy) a preto nemôže byť daná vecná príslušnosť krajského súdu, ale na jej určenie sa vzťahuje § 246 ods. 2 písm. b/ OSP. Pokiaľ okresný súd mal za to, že ide o návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa § 247 OSP, mal tento svoj názor náležite odôvodniť. Rovnako mal odôvodniť prípadné pochybnosti o obsahu návrhu skôr, než rozhodol o postúpení veci a zvážiť možnosť postupu podľa § 43 OSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.