N a j v y š š í s ú d

4Ndob/4/2015

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U. a. s. P., Č., IČO X. organizačná zložka U. a. s., pobočka zahraničnej banky, B., Š. IČO X. proti žalovanému v I. rade A., s. r. o. B.,   B. IČO X. v II. rade G. V., N. Z., T. v III. rade A.. K., D. S., N.   o vydanie zmenkového platobného rozkazu,   o návrhu žalovaného v III. rade na prikázanie veci, takto

r o z h o d o l :

Návrhu žalovaného v III. rade na prikázanie veci inému súdu sa n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Žalovaný v III. rade podaním   zo dňa 13.10.2014   navrhol, aby predmetná vec bola z dôvodu vhodnosti prikázaná na rozhodnutie Okresnému súdu v Trnave.

Uviedol, že žalovaný v II. rade nemá bydlisko na území Bratislavského kraja a rovnako ani žalovaný v III. rade. Na prípadné pojednávanie vo veci by väčšina účastníkov konania mala dochádzať z väčšej vzdialenosti, s čím sú spojené zvýšené náklady. Ak by konanie prebiehalo na Okresnom súde v Trnave, žalobcovi vzniknú mierne zvýšené náklady na súdne konanie, avšak náklady žalovaného v II. a III. rade značne poklesnú. Tým sa vytvoria aj lepšie predpoklady účastníkov konania na uplatnenie práva na súdnu ochranu za rovnakých podmienok.

Žalobca sa k návrhu žalovaného v III. rade nevyjadril. Žalovaný v II. rade uviedol, že na prikázanie veci Okresnému súdu Trnava nie je žiadny zákonný dôvod.

Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

V zmysle citovaného ustanovenia k prikázaniu veci inému než príslušnému súdu možno pristúpiť iba vo výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným než dosiaľ príslušným súdom znamenalo z celkového hľadiska hospodárnejšie, rýchlejšie a po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci. Prikázanie veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu v zmysle čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v dôsledku čoho dôvod delegácie musí mať vždy výnimočný charakter.

Problémy, súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností alebo s vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd treba vo všeobecnosti považovať za bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený v zmysle § 12 ods. 3 O. s. p. návrhu žalovaného v III. rade na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O. s. p. nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V Bratislave, 29. apríla 2015

  JUDr. Viera Pepelová, v. r

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová