Najvyšší súd
4Ndob 35/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: M. B., nar. X., bytom B., právne zastúpená Advokátska kancelária G. s.r.o., so sídlom J., proti žalovanému: JUDr. J. P., so sídlom R., správca konkurznej podstaty úpadcu T.. s.r.o., so sídlom P.,
IČO: X., právne zastúpený JUDr. J. P., advokátom, so sídlom R., o určenie popretej
pohľadávky vo výške 121,21 eur, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici
s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 41CoKR 44/2013, takto
r o z h o d o l :
Príslušným súdom na prejednanie veci Okresného súdu v Žiline, sp.zn. 19Cbi/12/2011
v odvolacom konaní je Krajský súd v Žiline.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žilina rozsudkom z 22. 02. 2013, č. k. 19Cbi 12/2011-64 žalobu zamietol
a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyňa odvolanie vo veci samej a žalovaný voči
výroku o náhrade trov konania. V dôsledku tejto skutočnosti Okresný súd Žilina predložil spis
s opravným prostriedkom Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie.
Krajský súd v Žiline vec vedenú pod sp. zn. 14CoKR 9/2013 z dôvodu nepríslušnosti
na rozhodnutie o odvolaní postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Krajský súd v Banskej Bystrici v zmysle § 105 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O. s. p.) predložil vec vedenú pod sp. zn. 41CoKR 44/2013 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci. Svoj nesúhlas odôvodnil tým,
že z § 9 ods. 3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 371/2004 Z. z.) vyplýva, že Krajský súd v Banskej Bystrici
je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným
v konkurznom konaní. Odvolaním napadnuté rozhodnutie však nebolo vydané v konkurznom
konaní, ale v konaní samostatnom, ktoré je len vyvolané konkurzným konaním. Preto je podľa
§ 10 ods. 1 O. s. p., v spojitosti s § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., príslušný
na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Žilina ako súd odvolací,
Krajský súd v Žiline.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle
ustanovenia § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej
Bystrici je dôvodný.
Podľa § 105 ods. 3 O. s. p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením
nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia
o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím
je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená.
Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.
Podľa § 9 ods. 2 písm. e/ zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie
konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je príslušný Okresný súd Žilina pre obvod
Krajského súdu v Žiline.
Podľa § 9 ods. 3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z., na konanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní
je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov
uvedených v odseku 2 písm. e), f).
Podľa § 10 ods. 1 O. s. p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam
okresných súdov.
Podľa § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Žiline
je mesto Žilina; jeho obvod tvorí obvod Okresného súdu Žilina.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že Okresný súd Žilina uznesením
z 22. 06. 2011, sp. zn. 3K 8/2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka T.. s.r.o., so sídlom P.,
IČO: X.. Počas konkurzného konania sa žalobkyňa podanou žalobou domáhala určenia, že
pohľadávka uplatnená prihláškou je určená, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti
a poradia, tak ako uviedla v prihláške. Okresný súd Žilina v konaní o určenie popretej
pohľadávky, ktoré bolo potrebné považovať za konanie vyvolané konkurzom (tzv. incidenčné
konanie), rozhodol rozsudkom z 22. 02. 2013, č. k. 19Cbi 12/2011-64. Proti rozsudku podala
žalobkyňa a aj žalovaný odvolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazujúc na uznesenie z 30. 04. 2013,
sp. zn. 4Ndob 7/2013, ktoré riešilo obdobnú problematiku, naďalej zotrváva na svojom
právnom názore, podľa ktorého z ustanovenia § 9 ods. 3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z.
možno vyvodiť, že Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný iba na konanie o opravných
prostriedkoch, ktoré boli podané len proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho
Okresného súdu Žilina, vydaných len priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní. Citované
ustanovenie neupravuje príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch
proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním (spory o určenie
pohľadávok, o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, o právnu neúčinnosť
právnych úkonov úpadcu). Z uvedeného dôvodu je preto potrebné funkčnú príslušnosť
na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach vyvolaných
konkurzným konaním posudzovať podľa všeobecnej právnej úpravy, podľa ustanovenia
§ 10 ods. 1 O. s. p. a ustanovenia § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.
Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak,
že na prejednanie veci je v zmysle ustanovenia § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z.
príslušný Krajský súd v Žiline.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave, 27. novembra 2013
JUDr. Alena Priecelová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: M. Némethová