4 Ndob 31/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. B. B., Ž.Ž., zast. JUDr. V. J., advokát so sídlom v Ž.Ž., proti odporkyni: Mgr. M... G., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu C., s. r. o., Ž., IČO: X., D.Ž., zást. Mgr. R. K., advokát so

sídlom   v Ž.Ž., o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávky, o nesúhlase

Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, vedenej na tomto súde pod sp. zn.  

25 CoKR 11/2013, takto

  r o z h o d o l :

Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Žiline, sp. zn. 11 Cbi 5/2012  

v odvolacom konaní j e Krajský súd v Žiline.

  O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline postúpil vec, vedenú pod sp. zn. 14 CoKR 4/2013 Krajskému

súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému na konanie o odvolaní s poukazom  

na ustanovenie § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. e/ zákona č. 371/2004 Z. z.

Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu

súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 O. s. p. s poukazom na skutočnosť, že

Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti

rozhodnutiam konkurzných súdov vydaných v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom

konaní, a v konaní o oddlžení, nie však na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam

konkurzných súdov, vydaných v konaniach vyvolaných konkurzom alebo reštrukturalizáciou.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a

ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici

s postúpením veci je dôvodný.

 

Uznesením č. k. 11 Cbi 5/2012-30, zo dňa 29. 10. 2012 Okresný súd v Žiline prerušil

konanie o určenie, že žalobca je veriteľom pohľadávky. Proti uzneseniu podal žalobca

odvolanie, ktoré súd prvého stupňa predložil Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu

/§ 10 ods. 1 O. s. p./. Krajský súd v Žiline postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej

Bystrici ako súdu príslušnému konať o predmetnom odvolaní. S postúpením veci vyslovil

Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlas.

Ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných

súdov pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj

vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich, s výnimkou vecí vysporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V odseku 3 tohto ustanovenia je upravená

príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam, vydaným  

v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie však v konaní, ktoré je konkurzným konaním

vyvolané alebo s ním súvisiace. Príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch sa

preto spravuje všeobecnou úpravou.

Keďže predmetom veci, prejednávanej na Okresnom súde v Žiline je spor vyvolaný

konkurzom, je nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici dôvodný.

Vecne a miestne príslušným súdom na konanie o predmetnom odvolaní je preto

Krajský súd v Žiline.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. októbra 2013  

JUDr. Viera Pepelová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:  

Mgr. Monika Poliačiková