Najvyšší súd

4 Ndob 30/2009

Slovenskej republiky   – 58

U Z N E S E N I E

Najvyšší   súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty T., a. s. v likvidácii, C., T., zastúpeného   JUDr. J. G., advokátom, B.,

proti žalovanému J. D., bývajúcemu v T., o zaplatenie 398,55 € s príslušenstvom,

o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci vedenej na Okresnom súde

Trnava pod sp. zn.: 13C 196/09, rozhodol

t a k t o :

Na konanie je príslušný Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava postúpil listom z 13. októbra 2009 uvedenú vec na prejednanie

Krajskému súdu v Bratislave s poukazom na § 88 ods. l O. s. p., keďže ide o spor vyvolaný

konkurzom na prejednanie, ktorého je príslušný súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie.

S postúpením nesúhlasil   žalovaný, ktorý uviedol, že nie je to spor vyvolaný konkurzom.

Krajský súd v Bratislave preto vec preložil podľa § 105 ods. 3 O. s. p. na rozhodnutie

o príslušnosti Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Predmetom konania je zaplatenie nájomného v byte, ktorý je podľa žalobcu

vlastníctvom T. a. s. Ide o občianskoprávny spor, ktorý nie je podmienený vyhlásením

konkurzu. Takýto spor môže viesť každý majiteľ nehnuteľnosti i keď nie je na jeho majetok

vedený konkurz. Vyhlásením konkurzu sa mení len to, že správu majetku nevykonáva

majiteľ, ale správca konkurznej podstaty, ktorý je oprávnený aj na vymáhanie nájomného.

Nie je to spor, ktorý bol vyvolaný konkurzom a na jeho prejednanie je príslušný všeobecný

súd žalovaného ( § 84, § 85 ods. 1 O. s. p. ). Vecne a miestne príslušným súdom na prejedanie

veci je preto Okresný súd Trnava.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. januára 2010

  JUDr. Peter Dukes, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková