Najvyšší súd 4Ndob 20/2008 Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O., nar. X., K., proti žalovanému: J., S., K., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu P., s.r.o., v konkurze, P., IČO: X., o určenie vlastníckeho práva, o nesúhlase Okresného súdu Košice I s postúpením veci Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi spis.zn.: 15 C 190/2008 (7 C 62/2008), takto
r o z h o d o l :
Nesúhlas Okresného súdu Košice I s postúpením veci Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi j e d ô v o d n ý.
Na prejednanie veci j e p r í s l u š n ý Okresný súd v Spišskej Novej Vsi.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Košice I nesúhlasil s postúpením veci Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi a vec predložil na rozhodnutie najvyššiemu súdu s poukázaním na ust. § 104a ods. 3 O.s.p. s tým, že vo veci je príslušný konať Krajský súd v Košiciach, pretože ide o incidenčný spor vyvolaný konkurzom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní zistil, že nesúhlas Okresného súdu Košice I je dôvodný, ale nie z dôvodov uvádzaných v postúpení veci.
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ust. § 104a ods. 3 O.s.p. rozhodol, že na konanie v prvom stupni je vecne a miestne príslušný Okresný súd v Spišskej Novej Vsi podľa ust. § 9 ods. 1 O.s.p.
Podľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. Najvyšší súd zo spisu zistil, že žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi domáhal určenia vlastníckeho práva k rysovacej platni T., ČSN 2555, 2 ks 2000 x 1500 a stola pod rysovaciu platňu.
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
Je potrebné skúmať, či ide o spor, ktorý by mohol viesť úpadca, alebo ktorý by mohol byť vedený proti úpadcovi i keby konkurz nebol vyhlásený. V tomto prípade ide o určovaciu žalobu, ktorá má podklad v ust. § 80 písm. c/ O.s.p. a nie o vylučovaciu žalobu v zmysle § 19 ods. 2 ZKV. Najvyšší súd Slovenskej republiky súd konštatoval, že nejde o spor vyvolaný, resp. súvisiaci s konkurzom. Pokiaľ žalobca v rámci konkurzného konania žiadal o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, pričom je sporné, kto je vlastníkom veci, o takomto nároku môže rozhodnúť na návrh len príslušný okresný súd, pretože v rámci konkurzného konania súd vlastnícke vzťahy skúma len ako predbežnú otázku. Žalobcom podaný návrh je podľa obsahu jednoznačne žalobou o určenie vlastníckeho práva k hnuteľným veciam.
Na základe uvedeného najvyšší súd rozhodol, že na konanie je vecne a miestne príslušný Okresný súd v Spišskej Novej Vsi.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 03. marca 2009
JUDr. Jana Zemaníková, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková