Najvyšší súd
4 Ndob 18/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K., akciová spoločnosť, B., IČO: X., zastúpeného JUDr. Ľ. S., advokátom,.Š., proti žalovanému: V. O. P. T., a. s, K., IČO: X., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. D. B., s. r. o., P., IČO: X., o určenie popretej pohľadávky, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci vedenej
na tomto súde pod sp. zn. 3CoKR 7/2012, takto
r o z h o d o l :
Vecne a miestne príslušným súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Trenčíne.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 36Cbi 88/2010-95 zo dňa 10. 04. 2012 prerušil
konanie do právoplatného skončenia veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava I sp. zn.
32Cb 36/2009.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a v dôsledku toho Okresný súd
Trenčín predložil spis s opravným prostriedkom Krajskému súdu v Trenčíne na rozhodnutie.
Krajský súd v Trenčíne vec vedenú pod sp. zn. 8CoKR 13/2012 s poukazom
na ustanovenie § 104a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) postúpil
vec Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o opravnom prostriedku z dôvodu vecnej
nepríslušnosti, pretože predmetom konania je nárok vyplývajúci z konkurzného konania
a na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam v konkurznom konaní je podľa
§ 9 ods. 3 písm. a/, v spojení s ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov
Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 371/2004 Z. z.) príslušný Krajský súd v Bratislave.
Krajský súd v Bratislave predložil vec vedenú pod sp. zn. 3CoKR 7/2012 Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci s odôvodnením, že
zákonodarca oproti presne definovanému ustanoveniu § 9 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z.,
kde presne vymedzil príslušnosť súdu na konkurzné a vyrovnacie konanie, vrátane sporov
týmito konaniami vyvolaných, v ustanovení § 9 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. príslušnosť
súdu na rozhodovanie o opravných prostriedkoch voči rozhodnutiam vyvolaných konkurzným
konaním podľa zákona č. 7/2005 Z. z. neuvádza. Z tohto dôvodu má byť v predmetnej veci
funkčne príslušným na rozhodnutie o odvolaní Krajský súd Trenčín.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle
ustanovenia § 104a ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave
je dôvodný.
Podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie
konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je príslušný Okresný súd Trenčín pre obvod
Krajského súdu v Trenčíne.
Podľa § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., na konanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je
príslušný Krajský súd v Bratislave pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených
v odseku 2 písm. a/, b/, c/, d/.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením
sp. zn. 29R 4/2010 zo dňa 31. 08. 2010 povolil reštrukturalizáciu dlžníka V. O. P. T., a.s., K.,
IČO: X. podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. V reštrukturalizačnom
konaní si žalobca prihlásil pohľadávky v celkovej výške 485 261,-- eur pod číslom 84/K-2,
ktoré žalovaný poprel. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že prihlásená
pohľadávka je v plnom rozsahu zistená čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky. Dňa
06. 02. 2012 podal žalovaný návrh na prerušenie konania. Okresný súd Trenčín v rámci
konania, ktoré je potrebné považovať za konanie vyvolané reštrukturalizáciou, uznesením č.
k. 39Cbi 88/2010-95 prerušil konanie do právoplatného skončenia veci vedenej Okresným
súdom Bratislava I sp. zn. 32Cb 36/2009. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie.
Z ustanovenia § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. možno vyvodiť, že Krajský
súd v Bratislave je príslušný iba na konanie o opravných prostriedkoch, ktoré boli podané len
proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho Okresného súdu Trenčín, vydaných len
priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie v konaní, ktoré je konkurzným
a vyrovnacím (reštrukturalizačným) konaním vyvolané ako v predmetnej veci. Na odvolacie
konania vo veciach, ktoré sú konkurzmi (reštrukturalizáciami) len vyvolané alebo s nimi len
súvisia, sú príslušné krajské súdy podľa všeobecnej úpravy v § 3 ods. 2 zákona č. 371/2004
Z. z.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že vecne
a miestne príslušným súdom na konanie o opravnom prostriedku je Krajský súd v Trenčíne.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. júna 2012
JUDr. Alena Priecelová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová