UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpenej Remedium Legal, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanému I. E. I., narodenému XX. R. XXXX, E. T. XX, zastúpenému advokátom Mgr. Romanom Šulhánekom, Martin, Ambra Pietra 10645/17, o zaplatenie 20.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 5Csp/55/2021, o nesúhlase s postúpením sporu, takto
rozhodol:
Nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
Na prejednanie sporu, vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 5Csp/55/2021 je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Levice predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti, a to v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) dôvodiac tým, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica ako súdu vecne a miestne príslušnému, s poukazom na ustanovenia § 2 a § 12 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“) v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoCsp/50/2022 - 340 z 10. mája 2023 (ďalej len „rozhodnutie odvolacieho súdu“), nesprávne. Okresný súd Levice v spojení s právnym názorom vyjadreným v rozhodnutí odvolacieho súdu mal za to, že odpor proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 10Up/2204/2020 z 29. decembra 2020 bol podaný neoprávnenou osobou, resp. osobou, ktorá nedisponovala riadne udelenou plnou mocou na zastupovanie žalovaného v konaní a nebol podaný prostredníctvom na to určeného formulára podľa § 11 ods. 2 ZoUK. Okresný súd Levice je preto názoru, že Okresný súd Banská Bystrica mal posúdiť podaný odpor a v zmysle § 12 ZoUK ho odmietnuť, a preto neboli splnené podmienky na pokračovanie v konaní a postúpenie veci Okresnému súdu Levice podľa § 14 ods. 3 ZoUK.
2. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Podľa § 12 CSP je na konanie v prvej inštancii príslušný okresný súd, ak CSP neustanovuje inak. Na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak (§ 13 CSP).
3. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa v upomínacom konaní návrhom na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému domáhala zaplatenia 20.000 eur s príslušenstvom v nadväznosti na zmluvu o postúpení pohľadávok a zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 29. decembra 2020 platobný rozkaz sp. zn. 10Up/2204/2020, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni istinu spolu s príslušenstvom, alebo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať odpor. Z obsahu spisu taktiež vyplýva, že žalovaný podal odpor na predpísanom tlačive zverejnenom na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v zmysle § 15 ods. 7 ZoUK, ktorého prílohy tvorili odpor vo formáte pdf. a plná moc udelená advokátke JUDr. Viere Kubicovej na zastupovanie žalovaného v konaní vo forme fotokópie.
4. Po podanom odpore zo strany žalovaného Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní vec na prejednanie postúpil Okresnému súdu Levice v zmysle § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 ZoUK. Okresný súd Levice vyjadril nesúhlas s postúpením veci spolu s poukazom na závery vyjadrené v rozhodnutí odvolacieho súdu.
5. Súdom príslušným na prejednanie veci podľa CSP sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná.
6. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
7. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
8. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUK, tento zákon upravuje príslušnosť súdu, postup súdu a postup strán sporu v upomínacom konaní (ďalej len „konanie“), v ktorom sa rozhodujú spory o peňažných nárokoch uplatnených spôsobom podľa tohto zákona. Konanie podľa tohto zákona je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa Civilného sporového poriadku.
9. Podľa § 2 ZoUK na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
10. Podľa § 11 ods. 2 ZoUK, ak sa odpor podáva elektronickými prostriedkami, musí byť podaný prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu.
11. Podľa § 12 ods. 1 ZoUK, súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor podaný: a) neoprávnenou osobou, b) oneskorene, c) elektronickými prostriedkami inak ako podľa § 11 ods. 2, d) bez vecného odôvodnenia.
12. Podľa § 14 ods. 1 a 3 ZoUK, odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdupríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.
13. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením veci je dôvodný. V upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica bol proti platobnému rozkazu sp. zn. 10Up/2204/2020 z 29. decembra 2020 zo strany žalovaného prostredníctvom JUDr. Viery Kubicovej na predpísanom tlačive podaný odpor, ktorého prílohu tvoril odpor vo formáte pdf. a plná moc na zastupovanie v konaní. Z elektronického súdneho spisu vyplýva, že odpor podaný elektronickým formulárom (č. l. 72) nebol autorizovaný podľa osobitného predpisu, t. j. nebol podpísaný žalovaným alebo právnym zástupcom žalovaného, na základe čoho nespĺňal podmienky stanovené v § 11 ods. 2 ZoUK. Elektronickým podpisom JUDr. Viery Kubicovej boli opatrené len prílohy k formulárovo podanému odporu. Zároveň elektronicky doručená plná moc udelená JUDr. Viere Kubicovej na zastupovanie žalovaného v konaní bola elektronicky podpísaná len samotnou JUDr. Vierou Kubicovou, t. j. splnomocnencom, pričom elektronický podpis splnomocniteľa chýba. Súčasne predmetná plná moc nebola doručená v podobe zaručenej konverzie a nedisponuje osvedčovacou doložkou v súlade s § 35 a nasl. zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Na základe uvedeného nebolo preukázané riadne udelenie plnej moci advokátke JUDr. Viere Kubicovej na zastupovanie žalovaného v konaní a riadne podanie odporu proti platobnému rozkazu. Okresný súd Banská Bystrica ako súd v zmysle § 2 ZoUK kauzálne príslušný na konanie v upomínacom konaní bol povinný preskúmať, či bol odpor podaný riadne a či boli splnené všetky predpoklady podmieňujúce postúpenie veci Okresnému súdu Levice na pokračovanie v konaní, pričom až po splnení týchto podmienok sa môže v súlade s CSP stať Okresný súd Levice miestne, vecne a kauzálne príslušným na prejednanie sporu. Postúpenie veci Okresným súdom Banská Bystrica uskutočnené na základe upovedomenia zo dňa 02.08.2021 (č. l. 1) bolo teda uskutočnené predčasne.
14. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci, vzhľadom na všetko vyššie uvedené, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením mu veci z Okresného súdu Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.