4Ndc/5/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci T., bývajúcej v C., prechodne v B., a K., bývajúceho v C., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedenej na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 19 P 9/2017, o návrhu manželky na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto

rozhodol:

Vec vedenú na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 19 P 9/2017 p r i k a z u j e Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Košice-okolie predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh manželky na prikázanie veci inému súdu podľa § 39 ods. 2 C.s.p. z dôvodu vhodnosti. Manželka svoj návrh odôvodnila tým, že od júna 2016 býva spolu s maloletými deťmi u svojich rodičov, ako aj vzdialenosťou súdov od miesta jej terajšieho pobytu, potrebnou celodennou starostlivosťou o deti a ich odkázanosťou na matku a kritickou finančnou situáciou. Vec žiadala prikázať Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom, v obvode ktorého má aj s maloletými deťmi prechodný pobyt na ktorom tiež podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného na maloleté deti.

2. Manžel s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom z dôvodu vhodnosti nesúhlasil.

3. Podľa § 39 ods. 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresný súd Košice-okolie) a súdu, ktorému sa má spor prikázať (Okresný súd Nové Mesto nad Váhom). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

4. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskehosúdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

5. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia § 39 ods. 2 C.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka konania, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pritom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

6. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru najvyššieho súdu považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko manželky a maloletých detí a na jej osobné a majetkové pomery, ktoré potvrdzuje obsah spisu. Z tejto skutočnosti je vyhovenie návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania aj jeho zrýchlenia.

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval návrh manželky na prikázanie veci a v ňom uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti a preto jej návrhu zmysle § 39 ods. 2 C.s.p. vyhovel.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.