UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti žalovanej U., bývajúcej v V., o zaplatenie 1 926,58 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 41 C 366/2015, o návrhu žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Lučenec z dôvodu vhodnosti, takto
rozhodol:
Vec vedená na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 41 C 366/2015 sa p r i k a z u j e až do právoplatného skončenia veci Okresnému súdu Lučenec.
Odôvodnenie
Okresný súd Košice II predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalovanej na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Žalovaná svoj návrh odôvodnila tým, že v obvode Okresného súdu Lučenec má bydlisko, je nezamestnaná, nemá žiadny príjem, nepoberá sociálne dávky a tiež vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav je jej účasť na konaní pred miestne príslušným súdom z týchto dôvodov nedostupná.
Žalobkyňa sa k návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti nevyjadrila. Keďže súd prvého stupňa postupoval v zmysle ustanovenia § 101 ods. 3 O.s.p., predpokladá sa, že žalobkyňa nemá voči predmetnému návrhu námietky.
Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Košice II) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Lučenec). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie.Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pritom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.
Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko žalovanej a na jej nepriaznivé majetkové a zdravotné pomery. Z tejto skutočnosti a so zreteľom na to, že žalobkyňa nemá proti takémuto postupu námietky, je vyhovenie návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Lučenec v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania aj jeho zrýchlenia.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh žalovanej na prikázanie veci a v ňom uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.