Najvyšší súd

4 Ndc 3/2014

Slovenskej republiky  

  U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K., nar. X., bývajúcej v K., proti odporkyni K., nar. X., bývajúcej v K., o určenie výživného, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod. sp. zn. 7 C 177/2013, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Kežmarok z dôvodu vhodnosti, takto

r o z h o d o l :

  Návrhu navrhovateľky na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod   sp. zn. 7 C 177/2013 Okresnému súdu Kežmarok n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

  Okresný súd Zvolen predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľky na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.). Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je osobou zdravotne znevýhodnenou,   je držiteľkou preukazu ZTP – S, jej schopnosť prepravovať sa je výlučne možná len pomocou invalidného vozíka, ktorý sama nie je schopná ovládať a preto je nevyhnutný jej doprovod   za pomoci osobného asistenta. Preto žiadala prikázať vec Okresnému súdu Kežmarok, v obvode ktorého býva.  

Odporkyňa s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Kežmarok nesúhlasila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.   7 C 177/2013 Okresnému súdu Kežmarok nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O.s.p.  

  V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa   aj z dôvodu vhodnosti.

Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.

Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa vedie na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií. Skutočnosti, ktoré odôvodňujú odňatie veci z dôvodu vhodnosti príslušnému súdu a prikázanie inému súdu, sa musia vyznačovať určitou mimoriadnosťou, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.

V danom prípade navrhovateľka odôvodňovala ňou navrhovanej delegácie svojím nepriaznivým zdravotným stavom. Tento dôvod vzhľadom na charakter daného konania podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nevykazuje znaky takej výnimočnosti, aby bolo možné jej návrhu vyhovieť. Za predpokladu, že navrhovateľka nebude schopná   zo zdravotných dôvodov dostaviť sa na súd, ktorý vec prejednáva, môže tento súd dôkaz výsluchom navrhovateľky vykonať dožiadaným súdom.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh navrhovateľky na prikázanie veci a ňou uvádzaný dôvod za neprijateľný. Akceptáciou takéhoto návrhu by došlo k negovaniu procesných ustanovení zákona, upravujúcich miestnu príslušnosť súdov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto návrhu navrhovateľky na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2, 3 O.s.p. nevyhovel.

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.  

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. apríla 2014  

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová