Najvyšší súd
4 Ndc 27/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa T., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. T., advokátkou, so sídlom v K., proti odporcovi A., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenému Mgr. M., advokátom, so sídlom v B., o výmenu veci alebo vrátenie kúpnej ceny s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 43 C 199/2012, takto
r o z h o d o l :
Prejednanie veci Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 43 C 199/2012 sa podľa § 12 ods. 2 O.s.p. prikazuje Okresnému súdu Košice II.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava V predložil podľa § 12 ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľa na prikázanie veci inému súdu a to Okresnému súdu Košice II z dôvodu vhodnosti. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že je starší človek so zdravotnými ťažkosťami na invalidnom dôchodku a bolo by vhodnejšie, aby sa preto pojednávaní zúčastňoval v mieste svojho bydliska ako aj tým, že odporca má prevádzku na ulici N., kde došlo k zakúpeniu osobného motorového vozidla, ktorého výmeny alebo vrátenia kúpnej ceny sa v konaní domáha. Príslušnosť Okresného súdu Košice II odôvodňoval navrhovateľ aj ustanovením § 87 písm. a/ a f/ O.s.p.
Odporca sa k návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh na prikázanie veci inému súdu je dôvodný.
Podľa § 12 ods. 2 O.s.p., vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavnej garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) ako aj výnimkou zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Preto aplikácia ust. § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa.
Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak jeho zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Pritom je však potrebné mať na zreteli, že všeobecná miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou, a prípadná delegácia inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú je nutné – ako výnimku vykladať reštriktívne. Pri rozhodovaní o prikázaní veci inému súdu z dôvodu vhodnosti tiež treba prihliadať na zachovanie rovnosti účastníkov, podstatný význam má aj stanovisko ostatných účastníkov konania.
Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na nepriaznivé majetkové a zdravotné pomery navrhovateľa, ktorý je invalidný dôchodca, ako aj s prihliadnutím na to, že vykonanie predpokladaných dôkazov bude hospodárnejšie v sídle Okresného súdu Košice II.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh na prikázanie veci a navrhovateľom uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 19. februára 2014
JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová