4 Ndc 27/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. B., bývajúcej v K., proti odporcovi L. B., bývajúceho v K., o rozvod manželstva, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9 C 2/2011, o návrhu odporcu na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II, z dôvodu vhodnosti, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci sp. zn. 9 C 2/2011 Okresného súdu Veľký Krtíš Okresnému súdu Bratislava II sa n e v y h o v u j e .  

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Veľký Krtíš predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporca svoj návrh odôvodnil tým, že v uznesení Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorým rozhodol, že na konanie je miestne príslušný Okresný súd Veľký Krtíš uviedol, že vzhľadom na pracovné povinnosti účastníkov mimo miesta ich trvalého bydliska, by bolo vhodnejšie, aby vo veci konal iný súd ako Okresný súd Veľký Krtíš. Keďže obaja účastníci sa zdržiavajú v priebehu týždňa v obvode Okresného súdu Bratislava II, navrhol vec prikázať z dôvodu vhodnosti tomuto súdu.

Navrhovateľka nesúhlasila s prikázaním veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti, pretože rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš, ktorým bola zamietnutá námietka odporcu týkajúca sa miestnej príslušnosti súdu na prejednanie veci, považuje za správne.

Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p., možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Veľký Krtíš) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava II). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Pri posudzovaní podmienok delegácie a podmienok vhodnosti má tak zásadný význam tiež stanovisko účastníkov. Nemožno rovnako nezdôrazniť, že postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že vo veci koná súd, ktorého príslušnosť je určená zákonom. Z tohto dôvodu sa musia skutočnosti, ktoré sú podkladom pre prikázanie (delegáciu) veci, vyznačovať určitou mimoriadnosťou. Okolnosť, že účastníci majú prechodný pobyt a pracovisko v Bratislave, nemôže byť dôvodom k delegovaniu veci z dôvodu vhodnosti v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia občianskeho súdneho poriadku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh odporcu na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za neprijateľné. Akceptáciou takéhoto návrhu by došlo k negovaniu procesných ustanovení zákona, upravujúcich vecnú a miestnu príslušnosť súdov, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky bol povinný brať na zreteľ aj skutočnosť, že o miestnej príslušnosti bolo právoplatne rozhodnuté uznesením z 28. apríla 2011 sp. zn. 14 Co 114/2011 Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu odporcu   na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti v zmysle §12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. októbra 2011

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.  

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová