Najvyšší súd

4 Ndc 20/2012

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. I. H., bývajúceho v M., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Bratislava, Kutuzovova č. 8, o neplatnosť skončenia služobného pomeru, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 24 C 19/2009, o návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti rozhodol

t a k t o :

Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.   24 C 19/2009 Okresnému súdu Košice – okolie sa n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava III predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky   na rozhodnutie o prikázaní veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 24 C 19/2009 Okresnému súdu Košice – okolie z dôvodu vhodnosti, a to v záujme odstránenia prípadných ďalších prieťahov v konaní, s poukazom na nepriaznivý zdravotný stav žalobcu. Na výzvu súdu žalobca a žalovaná s prikázaním veci označenému súdu súhlasili.

Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa   aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Bratislava III) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice – okolie). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Treba zdôrazniť, že postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že vo veci koná súd, ktorého príslušnosť je určená zákonom. Z toho dôvodu sa musia skutočnosti, ktoré sú podkladom pre prikázanie (delegáciu) veci, vyznačovať určitou mimoriadnosťou.

Obsah spisu nasvedčuje, že Okresný súd Bratislava III vo veci vykonal (čiastočne) dokazovanie výsluchom žalobcu, prednesom právneho zástupcu žalovanej, či listinnými dôkazmi (viď zápisnicu o pojednávaní z 2. júna 2009 č.l. 57 až 61). Navrhované prikázanie veci by bolo spojené s potrebou nanovo sa oboznámiť s vecou súdom, ktorému by bola vec prikázaní a vzhľadom aj na doterajšou niekoľkoročnú dĺžku konania, by sa z vecného hľadiska skomplikovala situácia s negatívnymi dôsledkami na celkovú dĺžku konania v predmetnej veci.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. augusta 2012

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková