Najvyšší súd

4 Ndc 2/2014

Slovenskej republiky  

  U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi MUDr. Š. G., narodenom X., zomrelom X., naposledy bytom v K., vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 25 D 89/2012, o návrhu dedičky MUDr. J., bývajúcej v L.L., na prikázanie veci Okresnému súdu Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

  Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 25 D 89/2012 Okresnému súdu Spišská Nová Ves n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

  Okresný súd Košice I, na ktorom je vedené dedičské konanie po poručiteľovi   MUDr. Š. G., predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh dedičky na prikázanie veci Okresnému súdu Spišská Nová Ves podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Dedička MUDr. J. uviedla, že nemá záujem označiť konkrétny súd vo svojom okolí, avšak býva v L. a stará sa o ťažko postihnutého syna, preto prejednanie dedičstva na Okresnom súde Spišská Nová Ves je pre ňu výhodnejšie.

  Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa   aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Košice I) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Spišská Nová Ves). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

  Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

  S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody.

  Pri delegácii z dôvodu vhodnosti treba vždy vziať na zreteľ aj predmet konania   a to, či sa miestna príslušnosť súdu v danom konaní neriadi ustanoveniami O.s.p. o výlučnej miestnej príslušnosti; zákonodarca totiž úpravou výlučnej miestnej príslušnosti vyjadril zámer, aby sa konanie o určitých veciach neuskutočňovalo na súde, ktorého miestna príslušnosť by bola daná všeobecnými kritériami (§ 84 a nasl. O.s.p.) alebo by vyplývala z možnosti účastníka zvoliť si spomedzi dvoch miestne príslušných súdov (§ 87 O.s.p.),   ale aby vec prejednal a rozhodol práve ten súd, ktorého príslušnosť zákon stanovil odlišne podľa osobitných kritérií, ktorým z hľadiska miestnej príslušnosti priznal prioritu.

  Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ predovšetkým to, že v danom prípade ide o konanie o dedičstve. Miestna príslušnosť v tejto veci sa riadi ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku o výlučnej miestnej príslušnosti, konkrétne § 88 ods. 1 písm. l/ O.s.p., podľa ktorého namiesto všeobecného súdu odporcu   je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého mal poručiteľ naposledy bydlisko, ak ide o konanie o dedičstve. Ide teda o zákonom vyjadrenú zásadu, aby vec prejednal a rozhodol posledný všeobecný súd poručiteľa. Preto dôvodom na výnimku z tejto zásady na základe návrhu na delegáciu z dôvodu vhodnosti môžu byť len také okolnosti, ktoré celkom jednoznačne a zároveň v súlade so zákonom a ústavným právom na zákonného sudcu odôvodňujú vhodnosť prejednania veci iným než príslušným súdom.  

  Dedička MUDr. J. odôvodňuje vhodnosť ňou navrhovanej delegácie veci poukazom na svoje bydlisko a starostlivosť o svojho syna, ktorého je opatrovníčkou. Uvedené dôvody však nie sú relevantnými kritériami pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Samotná okolnosť, že účastník konania má bydlisko mimo obvod pôsobnosti príslušného súdu, nie je natoľko výnimočná, aby v nej bolo možné bez ďalšieho vidieť dôvod na prikázanie veci inému súdu.   To platí zvlášť za situácie, keď z obsahu spisu nie je zrejmé, že účastníčka konania sa sama nemôže pre nejaké závažné dôvody dostaviť na pojednávanie na príslušnom súde, tiež za stavu, keď vážny problém možno riešiť výsluchom účastníka konania (dediča) na dožiadanom súde.

  Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru,   že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.  

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 20. marca 2014  

  JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová