Najvyšší súd

4 Ndc 18/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou v B., proti žalovanému A.. M., bývajúceho v T., o zaplatenie 356,19 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 18 C/2011, v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 6 Cbi 17/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 18 C 41/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).

V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze   a vyrovnaní; ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca konkurznej podstaty je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. júla 2011

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová