UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke Z., zomrelej XX. januára XXXX, naposledy bývajúcej v Q., za účasti dedičiek 1/ I., bývajúcej v H., a 2/ I., bývajúcej v H., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13 D 58/2014, o návrhu dedičiek 1/ a 2/ na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto
rozhodol:
Vec vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13 D 58/2014 p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava I.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Levice predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh dedičiek 1/ a 2/ na prikázanie veci inému súdu podľa § 39 ods. 2 C.s.p. z dôvodu vhodnosti. Dedičky 1/ a 2/ žiadali vec prikázať Okresnému súdu Bratislava I. V odôvodnení svojho návrhu uviedli, že obidve majú v Bratislave trvalé bydlisko a na tomto súde tiež bolo vedené pôvodné konanie o dedičstve po poručiteľke.
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 39 ods. 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresný súd Levice) a súdu, ktorému sa má spor prikázať (Okresný súd Bratislava I). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
4. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu čifinančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
5. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia § 39 ods. 2 C.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka konania, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pritom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.
6. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko dedičiek 1/ a 2/ a na predmet konania. Z týchto skutočností je vyhovenie návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania aj jeho zrýchlenia.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval návrh dedičiek 1/ a 2/ na prikázanie veci a v ňom uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, a preto ich návrhu zmysle § 39 ods. 2 C.s.p. vyhovel.
10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.