Najvyšší súd

4 Ndc 12/2012

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci budúceho žalobcu N. N. s.r.o., so

sídlom v B., proti budúcemu žalovanému K. S., bývajúcemu v A., o určenie miestnej

príslušnosti podľa § 11 ods. 3 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky miestne príslušný súd n e u r č u j e.

O d ô v o d n e n i e

  Návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 22. mája 2012 sa budúci

žalobca domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil v zmysle ustanovenia § 11  

ods. 3 O.s.p. súd, ktorý právnu vec spoločnosti N. N. s.r.o. o zaplatenie 1 419,76 Eur s príslušenstvom voči K. S., bývajúcemu v A. R. prejedná a rozhodne. Predloženie veci

odôvodnil tým, že na základe objednávky poskytol svoje právne služby budúcemu

žalovanému, za ktoré tento doteraz nezaplatil. Právne služby poskytol na území Slovenskej

republiky, keď sídlo advokátskej kancelárie má na tomto území a činnosť vo forme právnych

služieb bola vykonaná práve v tomto sídle, čiže sídlo budúceho žalobcu je miestom, kde sa

právne služby reálne poskytli. Uviedol, že právomoc súdov Slovenskej republiky je daná

ustanovením článku 5 ods. 1   písm. a/ a b/ Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra

2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach,

pričom ustanovenia O.s.p., ktoré upravujú miestnu príslušnosť, mu nedávajú svojim obsahom

možnosť určenia miestnej príslušnosti v tejto veci.

  Podľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie na prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

  Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne

príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá  

až do jeho skončenia. Podľa § 11 ods. 2 O.s.p., ak je miestne príslušných niekoľko súdov, môže sa konať na ktoromkoľvek z nich. Podľa § 11 ods. 3 O.s.p., ak ide o vec, ktorá patrí  

do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú,

alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná

a rozhodne.

  Podľa § 11 ods. 3 O.s.p. môže Najvyšší súd Slovenskej republiky požiadať o určenie,

ktorý súd vec prejedná a rozhodne aj žalobca pred podaním žaloby. V zákonnom ustanovení  

§ 11 O.s.p. je však zakotvená zásada, podľa ktorej sa má konanie uskutočňovať na tom súde,

ktorý je vecne a miestne príslušný a Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec

prejedná a rozhodne, len ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky,

ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť. O takýto prípad

(chýbanie podmienok miestnej príslušnosti) však v predloženej veci nejde, preto nie je daný

dôvod na postup podľa citovaného § 11 ods. 3 O.s.p. (určenie miestne príslušného súdu).

  Podľa čl. 5 bod 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci

a o uznávaní rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie“) osobou

s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte

a/ v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby;

b/ na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného

plnenia, ktoré je miestom žaloby :

- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo

mal dodať,

- pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli

alebo mali poskytnúť,

c/ ak sa neuplatní písmeno b/, uplatní sa písmeno a/.

  Podľa čl. 60 Nariadenia, na účely tohto nariadenia obchodná spoločnosť alebo iná

právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb má bydlisko v mieste, kde

má: a/ registrované sídlo alebo b/ ústrednú správu alebo c/ hlavnú prevádzkareň.

  Nariadenie upravuje právomoc (t.j. príslušnosť medzinárodnú) a miestna príslušnosť

sa určuje podľa národného práva s výnimkou, že aj miestna príslušnosť je vymedzená týmto

nariadením.

  Z návrhu budúceho žalobcu vyplýva, že na základe zmluvy poskytol v mieste svojho

sídla (v Bratislave, Cintorínska č. 3) budúcemu žalovanému dohodnuté zmluvné plnenie

(právne služby). Vzhľadom na hore citovaný čl. 5 bod 1 písm. a/ a b/ druhá zarážka

Nariadenia tak budúci žalobca môže podať žalobu proti budúcemu žalovanému na súde,

v obvode ktorého sa nachádza miesto poskytnutia zmluvného plnenia, ktoré sa nachádza

v obvode Okresného súdu Bratislava I.  

  Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že

v danej veci je daná právomoc súdov Slovenskej republiky a zároveň je vymedzená aj miestna

príslušnosť (čl. 5 bod 1 písm. a/ a b/ druhá zarážka Nariadenia).

  Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti a neurčil ktorý súd vec prejedná a rozhodne, keďže podmienky miestnej príslušnosti

nechýbajú.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. júna 2012

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová