4 Nc 9/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Mgr. L. H., bývajúceho v Ž., proti žalovanej Slovenskej republike – Okresný súd Žilina, Hviezdoslavova č. 28, Žilina, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. č. 13, Bratislava, o zaplatenie 211 810 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 25 C 304/2007, o vylúčení sudcov Krajského súdu v Žiline z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 9 NcC 85/2007 takto
r o z h o d o l :
Sudca Krajského súdu v Žiline JUDr. Milan Repáň n i e j e v y l ú č e n ý z prejednávania a rozhodovania v danej veci.
Ostatní sudcovia Krajského súdu v Žiline s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania v tejto veci.
Vec prikazuje Krajskému súdu v Trenčíne na prejednanie a rozhodnutie.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žilina predložil vec účastníkov konania Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie o zaujatosti sudcov Okresného súdu Žilina v danej veci z dôvodu, že sudcovia tohto súdu sa cítili zaujatí, lebo žalobca je sudcom tohto súdu, ako aj vzhľadom na pomer k žalovanému, ktorý je ich zamestnávateľom.
Po predložení veci na rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline sa k veci vyjadrili aj sudcovia Krajského súdu v Žiline, ktorí až na JUDr. Milana Repáňa sa cítili vo veci zaujatí z dôvodu, že žalobcu osobne poznajú a sú s ním v priateľskom vzťahu, preto možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti pri prejednaní a rozhodnutí v danej veci. Preto vec predložili Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu nadriadenému tomuto krajskému súdu na rozhodnutie podľa § 16 ods. 1 O.s.p.
Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzoval vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Žiline o okolnostiach vylučujúcich sudcu z prejednávania a rozhodovania veci z aspektu existencie dôvodov uvedených v § 14 ods. 1 O.s.p.
Účelom § 14 ods. 1 O.s.p. je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k nezaujatému prístupu súdu k účastníkom alebo k ich zástupcom a tiež predísť možnosti neobjektívneho rozhodovania. Cieľu sledovanému uvedeným ustanovením zodpovedá aj právna úprava skutočností, ktorá je z hľadiska vylúčenia sudcu považovaná za právne relevantnú. Je ňou určitý právne významný vzťah sudcu a to buď k veci (o takýto vzťah ide vtedy, ak sudca má svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia konania a rozhodnutia o veci) alebo k účastníkom konania (o taký vzťah ide napr. vtedy, ak sudca má určitý osobný, priateľský alebo iný vzťah, so zreteľom na ktorý možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti) a napokon k zástupcom účastníkov konania.
Písomné vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Žiline na č.l. 12 až 17 spisu, až na vyjadrenie sudcu JUDr. Milana Repáňa potvrdzujú, že v ich prípade by mohli vzniknúť pochybnosti o ich nezaujatosti. Pokiaľ sudcovia za okolnosť zakladajúcu možnosť vzniku pochybností o ich nezaujatom prístupe označili priamo bližší osobný vzťah k žalobcovi, vychádzal Najvyšší súd Slovenskej republiky z toho, že sami potvrdili existenciu dôvodu relevantného v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že pri rozhodovaní podľa § 16 ods. 1 O.s.p. je potrebné rešpektovať takto formulované vnútorné postoje a pocity sudcov, lebo sú povahy, so zreteľom na ktorú ich možno považovať za dôvod zakladajúci pochybnosti o objektívnosti a nestrannosti sudcu podľa § 14 ods. 1 O.s.p. a preto rozhodol, že okrem sudcu JUDr. Milana Repáňa sú ostatní sudcovia Krajského súdu v Žiline vylúčení z prejednávania a rozhodovania v danej veci.
Vzhľadom na to, že Krajský súd v Žiline ako odvolací súd rozhoduje v trojčlennom senáte, o veci konať nemôže (zaujatým sa necíti byť len JUDr. Milan Repáň), musela byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa (§ 12 ods. 1 O.s.p.). Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky prikázal vec Krajskému súdu v Trenčíne na prejednanie a rozhodnutie veci.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. apríla 2008
JUDr. Eva Sakálová, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :