4 Nc 4/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Z. M., bývajúceho v P., prechodne bývajúceho v R., proti žalovaným 1/ JUDr. Pavlovi Bielikovi, Okresný súd Prievidza, 2/ A. C., bytom neuvedené, 3/ Š. O. bytom neuvedené a 4/ JUDr. P. Z. bývajúcemu v P., o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp.zn. 4 C 56/2007, o vylúčení sudcov Krajského súdu v Trenčíne z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 19 Co 12/2008 rozhodol t a k t o :
Sudcovia Krajského súdu v Trenčíne s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 19 Co 12/2008.
Vec sa prikazuje na prejednanie Krajskému súdu v Žiline.
O d ô v o d n e n i e :
V rámci rozhodovania o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica z 13. júna 2007 č.k. 4 C 56/2007-27 predložil Krajský súd v Trenčíne spis sp.zn. 19 Co 12/2008 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 16 ods. 1 O.s.p. na rozhodnutie o vylúčení sudcov tohto súdu z prejednávania a rozhodovania danej veci.
Z vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Trenčíne vyplýva, že pre priateľský a kolegiálny vzťah k žalovanému 1/ sa cítia byť vo veci zaujatí.
Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti (§ 14 ods. 1 O.s.p.).
Citované zákonné ustanovenie predpokladá taký vzťah vlastného záujmu sudcu na prejednávanej veci, alebo taký jeho osobný vzťah k účastníkom konania, prípadne k ich zástupcom, ktorý by pri všetkej snahe o správnosť rozhodnutia ovplyvnil jeho objektívny pohľad na vec a v konečnom dôsledku by mohol viesť i k vydaniu nezákonného rozhodnutia.
V zmysle § 16 ods. 1 veta prvá O.s.p. o tom, či je sudca vylúčený rozhodne nadriadený súd v senáte.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci dospel k záveru, že je potrebné, aby sudcovia Krajského súdu v Trenčíne boli z prejednávania a rozhodovania v predmetnej veci vylúčení. Vyjadrenia týchto sudcov sú dostatočným dôvodom pre ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci. Existencia osobného priateľského a kolegiálneho vzťahu týchto sudcov k žalovanému 1/ je právne relevantným dôvodom pre ich vylúčenie v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na rozsah v akom boli sudcovia Krajského súdu v Trenčíne vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 O.s.p. vec prikázať inému súdu toho istého stupňa, v tomto prípade Krajskému súdu v Žiline.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. februára 2008
JUDr. Eva Sakálová, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :