4 Nc 33/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne JUDr. G G, bývajúcej v P, proti žalovanej Slovenskej republike – Krajský súd v Prešove, so sídlom Hlavná č. 22, Prešov, o ďalší plat sudcu, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 8 C 166/2007, o vylúčení sudcov Krajského súdu v Prešove z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp.zn. 8 NcC 31/2007 takto
r o z h o d o l :
Sudcovia Krajského súdu v Prešove s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 8 NcC 31/2007.
Vec sa prikazuje na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o vylúčení sudcov tohto súdu z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp.zn. 8 NcC 31/2007 z dôvodu, že sudcovia sa cítia byť zaujatí, pretože žalobkyňa je ich kolegyňou a za žalovaného má konať súd, na ktorom vykonávajú svoju funkciu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzoval vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Prešove o okolnostiach vylučujúcich sudcu z prejednávania a rozhodovania veci z aspektu existencie dôvodov uvedených v § 14 ods. 1 O.s.p. Podľa tohto ustanovenia sú sudcovia vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom, môžu mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Účelom citovaného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k nezaujatému prístupu k účastníkom alebo k ich zástupcom, a tiež predísť možnosti neobjektívneho rozhodovania. Cieľu, sledovanému uvedeným ustanovením zodpovedá aj právna úprava skutočností, ktorá je z hľadiska vylúčenia sudcu považovaná za právne relevantnú. Je ňou určitý právne významný vzťah sudcu, a to buď k veci (o takýto vzťah ide vtedy, ak sudca má svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia konania a rozhodnutia veci), alebo k účastníkom konania (o taký vzťah ide napr. vtedy, ak sudca má určitý osobný, priateľský alebo iný vzťah, so zreteľom na ktorý možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti) a napokon k zástupcom účastníkov konania.
Písomné vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Prešove potvrdzujú, že v ich prípade by mohli vzniknúť pochybnosti o ich nezaujatosti. Pokiaľ sudcovia za okolnosť zakladajúcu možnosť vzniku pochybností o ich nezaujatom prístupe označili priamo bližší osobný vzťah k žalobkyni, ktorá je ich kolegyňou ako i skutočnosť, že za žalovanú má konať súd, ktorý je ich zamestnávateľom, vychádzal Najvyšší súd Slovenskej republiky z toho, že sami potvrdili existenciu dôvodov relevantných v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o ich vylúčení z prejednávania a rozhodovania v danej veci.
Keďže príslušný Krajský súd v Prešove nemôže o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa (§ 12 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zároveň rozhodol o prikázaní veci na prejednanie Krajskému súdu v Žiline.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. novembra 2007
JUDr. Rudolf Čirč, v.r.
predseda senátu Za správnosť vyhotovenia :