4 Nc 30/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ JUDr. R. B., bývajúceho v P., 2/ JUDr. J. B. bývajúcej v P., 3/ Ing. V. H., súdneho exekútora, Exekútorský úrad v K., 4/ Ing. V. D., bývajúceho v S., proti žalovaným 1/ S., s.r.o., so sídlom v B., 2/ M. T., bývajúcej v P., 3/ Ing. L. T., bývajúcemu v Č. a 4/ A. T., bývajúcej v Č., o ochranu osobnosti a o zaplatenie nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 17 C 400/2001, o vylúčení sudcov Krajského súdu v Prešove z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 13 NcC 4/2008 rozhodol

t a k t o :

Sudcovia Krajského súdu v Prešove s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 13 NcC 4/2008.

Vec sa prikazuje na prejednanie Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

O d ô v o d n e n i e

V rámci rozhodovania o námietke zaujatosti vznesenej žalovanou 2/ písomne 3. apríla 2008 voči sudcom Okresného súdu Prešov, predložil Krajský súd v Prešove spis sp.zn.   13 NcC 4/2008 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 16 ods. 1 O.s.p. na rozhodnutie o vylúčení sudcov tohto súdu z prejednávania a rozhodovania danej veci.

Z vyjadrenia sudcov Krajského súdu v Prešove vyplýva, že pre priateľský a kolegiálny vzťah k žalobcom 1/ a 2/ sa cítia byť vo veci zaujatí.

Z ustanovenia § 14 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Účelom citovaného zákonného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k nezaujatému prístupu súdu k účastníkom alebo k ich zástupcom a tiež predísť možnosti neobjektívneho rozhodovania.

Inštitút vylúčenia sudcov z prejednávania a rozhodovania veci je základnou zákonnou zárukou zaistenia ústavnej požiadavky sudcovskej nestrannosti v konaní. Nestrannosť sudcu je daná nielen nedostatkom jeho vnútorného psychického vzťahu k prejednávanej veci,   k   účastníkom konania alebo ich zástupcom (subjektívny aspekt nestrannosti), ale aj neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť k pochybnostiam, že sudca taký vzťah k veci nemá (objektívny aspekt nestrannosti).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že sudca je nestranný a možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, ak voči stranám sporu má určite sympatie, alebo antipatie, predsudky, ak strany sporu nie sú v jeho očiach v rovnom postavení, ak niektorá zo strán má voči druhej strane nejakú výhodu alebo nevýhodu, prednosť alebo nedostatok. K nestrannosti sudcu nestačí samotná skutočnosť, že sudca subjektívne nepociťuje k veci ani k stranám (ich zástupcom) taký vzťah, ktorý by sa mohol prejaviť na jeho rozhodovaní vo veci. Vyžaduje sa aj objektívna neexistencia okolností, ktoré by mohli viesť k pochybnostiam o tom, že sudca zmienený subjektívny vzťah k veci a účastníkom konania nemá.

V danom prípade pre kolegiálny a priateľský vzťah sudcov Krajského súdu v Prešove, k žalobcom 1/ a 2/ pôsobiacich vo funkcii sudcov, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti vo veci odôvodňujúce ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, že sudcov Krajského súdu v Prešove vylúčil z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 13 NcC 4/2008.

Vzhľadom na uvedené, bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 O.s.p., vec prikázať inému súdu toho istého stupňa, v tomto prípade Krajskému súdu v Banskej Bystrici. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. septembra 2008

  JUDr. Eva Sakálová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová