4ECdo/5/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpenej JUDr. Petrom Kubinom, advokátom zahraničného združenia Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 15, IČO: 36 861 391, proti povinnému O. G., bývajúcemu v Z., W. XXXX/XX, o vymoženie 991,28 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 7 Er 282/2017, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 31. júla 2018 sp. zn. 2 CoE 48/2018, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove na odvolanie oprávnenej uznesením z 31. júla 2018 sp. zn. 2 CoE 48/2018 potvrdil ako vecne správne napadnuté uznesenie Okresného súdu Humenné z 13. decembra 2017 č. k. 7 Er 282/2017-47, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie, bol vydaný na základe rozhodcovskej doložky, ktorej dojednanie k spotrebiteľskej zmluve ako súčasť všeobecných obchodných podmienok vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 4 písm. r/ v spojení s § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatnou.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktorého prípustnosť a opodstatnenosť vyvodzovala z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. c/ C.s.p. Navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovie, alternatívne aby rozhodnutia súdov oboch nižších inštancií zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Povinný sa k dovolaniu oprávnenej nevyjadril.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej treba ako procesne neprípustné odmietnuť (§ 447 písm. c/ C.s.p.).

5.1. V danom prípade uskutočneniu meritórneho dovolacieho prieskumu napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu bránilo ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Citované ustanovenie bolo do Exekučného poriadku zavedené novelou vykonanou zákonom č. 2/2017 Z. z., s účinnosťou od 1. apríla 2017, ktorý v prechodných ustanoveniach vo vzťahu k opravným konaniam (a teda ani k dovolaciemu konaniu) neurčil žiadne pravidlo, podľa ktorého má súd postupovať, preto je potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability tejto „novej“ procesnej úpravy. V prejednávanej veci napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané 31. júla 2018 a dovolanie oprávnenej bolo podané 12. novembra 2018. Pokiaľ teda v prejednávanej veci oprávnená podala dovolanie proti uzneseniu vydanému v rámci exekučného konania za účinnosti „novej“ procesnej úpravy Exekučného poriadku účinnej od 1. apríla 2017, prípustnosť jej dovolania je v zmysle § 202 ods. 4 Exekučného poriadku vylúčená. 5.2. Obdobný právny názor na vec dovolací súd zaujal tiež v rozhodnutiach sp. zn. 1 ECdo 14/2018, 2 ECdo 24/2018, 3 ECdo 26/2017, 4 ECdo 5/2019, 5 ECdo 10/2017, 6 ECdo 16/2018, 7 ECdo 3/2017, 8 ECdo 17/2017, 1 Oboer 2/2019, 2 Oboer 3/2018, 3 Oboer 9/2019, 4 Oboer 37/2017, 5 Oboer 25/2018. Tento záver bol vyhodnotený ako ústavne konformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky v rozhodnutiach sp. zn. I. ÚS 281/2018, I. ÚS 259/2018, II. ÚS 185/2018, III. ÚS 276/2018.

6. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie oprávnenej, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, odmietol (§ 447 písm. c/ C.s.p.). 7. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C.s.p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.