4CdoR/5/2024

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci spôsobilosti na právne úkony navrhovateľky R. E., narodenej XX. C. XXXX, X. C., Š. XX, t. č. bývajúcej „K. X. D. D., T.M. XXX, zastúpenej opatrovníkom Obec Kamenica nad Hronom 106, o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Krajskej prokuratúry Nitra, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7Ps/18/2019, o dovolaní navrhovateľky, o ktorej spôsobilosti sa koná proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. decembra 2023 sp. zn. 11CoPs/3/2023, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Nové Zámky (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 18. januára 2023 č. k. 7Ps/18/2019-205 výrokom I. zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 11Ps/16/2013-52 z 19. februára 2014 v časti výroku o pozbavení spôsobilosti na právne úkony tak, že súd obmedzuje R. E. v oblasti nakladania so svojimi finančnými prostriedkami vo výške, ktorá presahuje sumu 30 eur mesačne, v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, starostlivosti o svoje zdravie, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania o mieste trvalého pobytu, aktívneho a pasívneho volebného práva, vo veciach uzatvorenia manželstva, výchovy dieťaťa, uzavretia a rozviazania pracovného pomeru, riadenia motorových vozidiel a v oblasti držania a nosenia zbrane a streliva, výrokom II. vo zvyšnej časti ponechal výrok rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 11Ps/16/2013-52 z 19. februára 2014 nezmenený, výrokom III. rozhodol, že trovy dokazovania platí štát a výrokom IV. rozhodol o trovách účastníkov konania tak, že žiaden z nich nemá nárok na ich náhradu.

2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie navrhovateľky a prokurátora rozsudkom z 19. decembra 2023 sp. zn. 11CoPs/3/2023 rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že I. navrhovateľke navrátil spôsobilosť na právne úkony v oblasti nakladania s finančnou hotovosťou neprevyšujúcou sumu 30 eur a vo zvyšku jej návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony zamietol,výrokom II. zmenil povinnosti ustanoveného opatrovníka navrhovateľky V. E., nar. XX. S. XXXX, trvale bytom J.-O., I. XX tak, že je oprávnený a povinný zastupovať opatrovkyňu v rozsahu, v ktorom je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, všestranne chrániť jej záujmy a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach. Opatrovník je povinný počas zastupovania podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovkyne a to vždy k 31. januáru a k 31. júlu príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka podať súdu v lehote 30 dní záverečnú správu o jej majetku, výrokom III. deklaroval, že týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 11Ps/16/2013-52 z 19. februára 2014 a výrokmi IV. a V. rozhodol, že trovy dokazovania platí štát a žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala navrhovateľka, o ktorej spôsobilosti sa koná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie nemajúce zákonné náležitosti; pri jeho podaní nebola zastúpená advokátom a ani nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

4. Konanie o spôsobilosti na právne úkony je upravené v zákone č. 161/2015 Z. z. Civilnom mimosporovom poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) v ustanoveniach § 231 až § 251. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže CMP neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení CSP pre konanie o tomto dovolaní.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

6. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

1 0. V danom prípade navrhovateľka, o ktorej spôsobilosti sa koná, nie je zastúpená advokátom a nepreukázala, že sama má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolaním napadnutérozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP); napriek tomu Okresný súd Nové Zámky nad rámec uvedeného v rámci procesnej prípravy predloženia spisu dovolaciemu súdu výzvou z 05. marca 2024 vyzval dovolateľku na predloženie plnej moci na zastupovanie v dovolacom konaní, resp. splnenie si povinnosti v zmysle § 429 CSP a poučil ju o následkoch nerešpektovania tejto výzvy (§ 447 písm. e) CSP). Navzdory poskytnutiu dodatočnej možnosti na odstránenie vád ostala osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 a 2 CSP) nesplnená, v dôsledku čoho nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

11. Z tohto dôvodu dovolací súd odmietol dovolanie navrhovateľky, o ktorej spôsobilosti sa koná podľa § 447 písm. e) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.