Najvyšší súd   Slovenskej republiky

4 Cdo 97/2014

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ T., 2/ J., obaja bývajúci v K., obaja právne zastúpení   JUDr. M., advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v K.,

proti žalovaným 1/ G.., O., N., 2/ B., so sídlom v K., IČO: X., v konaní o náhradu škody,

vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 16 C 24/2012, o dovolaní žalobcov proti

uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 16. januára 2014 sp. zn. 6 Co 188/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Košice II uznesením z 3. mája 2013, č.k. 16 C 24/2012-109, nepriznal

žalobcom oslobodenie od súdnych poplatkov s odôvodnením, že ich osobné, majetkové

a zárobkové pomery to neodôvodňujú a zároveň z ich strany ide o zrejme bezúspešné

uplatňovanie práva.

Na odvolanie žalobcov Krajský súd v Košiciach uznesením zo 16. januára 2014,  

sp. zn. 6 Co 188/2013, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.  

Rozhodnutie odvolacieho súdu napadli žalobcovia dovolaním, v ktorom žiadali

napadnuté uznesenie a tiež ním potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť

prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a to z dôvodu, že im v konaní bola odňatá možnosť

pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.).

Žalovaní 1/ a 2/ sa k dovolaniu žalobcov nevyjadrili.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)  

po preskúmaní včasnosti podania dovolania dospel k záveru, že dovolanie žalobcov bolo

podané oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca  

od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného

uznesenia.  

Podľa § 240 ods. 2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno

odpustiť.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty

pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň.

V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté

uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 16. januára 2014, sp. zn. 6 Co 188/2013, nadobudlo

právoplatnosť 31. januára 2014, kedy bolo doručené splnomocnenému právnemu zástupcovi

žalobcov.  

Keďže v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy

použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty

na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia  

na posledný deň mesiaca február, t. j. na 28. február 2014. Mesiac február totiž nemá deň,

ktorý by sa svojím označením zhodoval s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok

lehoty, preto posledný deň jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v tomto prípade

pripadol na posledný deň v mesiaci február. Tento deň (28. február 2014) bol pracovný

(piatok), preto k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 (veta druhá) O.s.p. nedošlo.

Dovolanie žalobcov však bolo podané na poštovú prepravu až v pondelok  

3. marca 2014, teda po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty.  

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov podľa § 218  

ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané.

O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b  

ods. 5 a § 224 ods. 1 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia

a žalovaným 1/ a 2/ v súvislosti s dovolacím konaním ani žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. apríla 2014

JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová