UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne B. G., narodenej XX. W. XXXX, Q., X.. Š.. Š. XXXX/X, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou JANČI & Partners s. r. o., Liptovský Mikuláš, Belopotockého 720/2, IČO: 47 258 748, proti žalovanému V. Č., narodenom XX. R. XXXX, B., Ž. XXX/XX, o zaplatenie 17.000 eur, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17C/79/2021, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. novembra 2024 sp. zn. 9Co/91/2024, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie zastavuje.
Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 2. októbra 2023 č. k. 17C/79/2021- 259 rozhodol, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobkyni sumu 17.000 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 17.000 eur od 28. septembra 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (I.), vo zvyšnej časti, v časti príslušenstva súd žalobu zamietol (II.) a žalobkyni proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (III.).
2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného uznesením z 12. novembra 2024 sp. zn. 9Co/91/2024 rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a III. zrušil a v tom rozsahu vrátil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (I.) a vo výroku II. ponechal rozsudok súdu prvej inštancie nedotknutý (II.)
3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal s poukazom na § 420 písm. e) a písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré vzal späť podaním doručeným súdu prvej inštancie 20. apríla 2025.
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľa, ktorý vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
6. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.